I D & D-objekt har värden värden, men när jag utrustar en kostym med fullständig platemail ger det mig inte skydd i form av egna träffpunkter innan någon faktisk skada appliceras på mig. Har några D & D-designers sagt varför rustning är utformad så här?
Jag är inte säker på att det här svaret är exakt vad du förväntade dig, men frågan har inte hittats än. Så jag riskerar att använda din exakta ordalydelse "any D & D" (även om du kanske har menat "några designers").
Från AD & D 2E DMG:
Damaging Equipment
For the most part, specific damage isn't applied to equipment under the AD&D rules. This doesn't mean that equipment is never damaged or broken. Instead, it is assumed that whatever normal wear and tear an item may suffer (such as dents in a suit of plate mail) are repaired during moments (or days, or months) of inactivity.
The fighter spends time in camp sharpening his weapons, patching the rips in his chain mail, and hammering out the dents in his breastplate. The thief repairs the padding that muffles the clinks of his metal buckles. The mage sews patches onto his clothes. All characters have ample time to make repairs. It's not very interesting to role-play, so it is assumed all characters maintain their equipment.
Således förklarar åtminstone designers i den tidigare upplagan det uttryckligen. De tyckte inte att det var intressant. Begreppet skadliga föremål har tagits till 3: e med endast få ändringar (det utvidgades med stridsåtgärder och föremål hårda men kärnkonceptet förblev detsamma). Så vi kan anta att designers av D & D 3e delade den här vyn eller bara har tagit konceptet som det är.
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e armor game-design designer-reasons Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna