Vem fattar beslut om att välja bort förmånliga förmågor när det gäller förslag?

Navigera dina svar
6

En av mina datorer är under effekten av Förslag och attackerar en annan dator för att försvara skurken (handlingsplanen). Han har Great Arms Fighting Style:

Great Weapon Fighting

When you roll a 1 or 2 on a damage die for an attack you make with a melee weapon that you are wielding with two hands, you can reroll the die and must use the new roll, even if the new roll is a 1 or a 2.

Han rullade 1 på skadan dö, och jag berättade för spelaren att rerollera den som han har Fighting Style. Han vägrade och ville välja bort det, eftersom datorn attackerar sin allierade.

Vem borde säga om att välja bort möjligheten eller inte när de är under förslag? Mitt argument är att de är övertygade för att försvara skurken till varje pris, så logiskt kommer de att använda förmågor att hjälpa skurken också.

Notera att detta inte bara handlar om Great Weapon Fighting, utan även Halfling's Lucky racial ability, Lucky feat, Portent och andra förmågor / stavar.

    
uppsättning Vylix 23.02.2018 05:27

3 svar

20

Om Förslag fungerar, och datorn under den har bestämt sig för att det är ett rimligt förslag, skulle äkta spel ange att tecknet skulle använda vilka förmågor de måste utföra förslaget. Speciellt med saker som GWF reroll-förmåga som inte ens är en förbrukningsbar resurs - han kan göra det när det är fördelaktigt, så det finns ingen anledning att inte göra.

När det gäller förbrukningsbara resurser är det ett domtal, beroende på hur karaktären skulle uppträda normalt. Vissa tecken är naturligtvis väldigt sparsamma med sina resurser och kan inte använda Portent eller Lucky eller Superiority Die eller vad som helst i den situationen, andra kan normalt vara mer cavalier om sådana användningar. Poängen är dock att spelaren ska spela det ärligt och inte försöka metagame situationen och hävda att karaktären inte skulle göra något som skulle vara effektivt, bara för att han har vridits till den andra sidan.

I exemplet med en fri resurs är det mycket tydligt att karaktären inte skulle ha någon anledning att inte använda den. Med förbrukningsbara resurser finns mer tvetydighet.

Men för att svara på frågan direkt: spelaren ska spela det så ärligt som möjligt, och om han misslyckas gör det möjligt att DM måste gå in och styra det.

    
svaret ges 23.02.2018 07:31
12

Observera att formuleringen av GWF - och de flesta funktioner / feats av den typen - säger att du " kan " gör det, inte det du måste ". När en funktion / feat (inklusive Great Weapon Fighting) är formulerad så betyder det att spelaren kan välja att göra den angivna åtgärden / beteendet, men de kan också välja att inte göra det.

När det gäller användningen av förslag om att en varelse ska attackera sin allierade, beskriver beskrivningen av förslag :

You suggest a course of activity (limited to a sentence or two) and magically influence a creature you can see within range that can hear and understand you. Creatures that can't be Charmed are immune to this effect. The suggestion must be worded in such a manner as to make the course of action sound reasonable. Asking the creature to stab itself, throw itself onto a spear, immolate itself, or do some other obviously harmful act ends the spell.

The target must make a Wisdom saving throw. On a failed save, it pursues the course of action you described to the best of its ability. The suggested course of action can continue for the entire Duration. If the suggested activity can be completed in a shorter time, the spell ends when the subject finishes what it was asked to do.

You can also specify Conditions that will trigger a Special activity during the Duration. For example, you might suggest that a Knight give her Warhorse to the first beggar she meets. If the condition isn't met before the spell expires, the activity isn't performed.

If you or any of your companions damage the target, the spell ends.

Sage Advice adresserar denna typ av användning av förslaget här . Som svar på en fråga som frågar om förslaget kan ge ett mål att attackera en annan varelse, föreslår Mike Mearls:

Only in specific situations - would have to play upon existing rivalry or anger. Ex - Guy you suspect is a traitor really is.

Chris Perkins säger:

It can, but if the spell's target thinks the suggested action is likely to cause it harm, the spell could fail.

Man skulle säkert kunna hävda att du attackerar en allierad kommer sannolikt att leda till att du skadas. Caster skulle behöva ordförslaget noga om de faktiskt vill att det låter rimligt.

Om caster lyckas ordförslaget övertygande nog i bara den angivna meningen eller två, och målet misslyckas med att spara visdom, så verkar det verkligen handlingen till det bästa av sin förmåga - vilket förmodligen skulle innebära det skulle inte hålla tillbaka när man gjorde en sådan attack.

    
svaret ges 23.02.2018 05:39
1

Jag är mest överens med Phills svar, men jag skulle föreslå ett alternativ alternativ. Om spelaren knappt misslyckats med sitt sparande kasta kan jag överväga att ge honom en kompromiss genom att låta honom spela roll som han fortfarande är motstridigt eller obestridlig även under förslaget, eftersom hans naturliga instinkter motstår den magiska.

OM karaktären övertygande rollspelade det här får jag tillåta dem att välja att vara mer sparsam med sina resurser, inklusive att inte göra en omdirigering i det här fallet, för att representera den delen av honom är fortfarande motstånd förslaget och håller tillbaka.

Jag skulle emellertid bara erbjuda det här alternativet för vissa grupper, den sort som fokuserar mer på rollspel och försöker inte att meta-spel för mycket eller generellt skulle inte missbruka min generositet här genom att använda den som en ursäkt att försöka driva mig för ännu mer löjliga kompromisser senare. Jag skulle också bara tillåta det i ett fall där de knappt förlorade sitt sparande kasta, om de trollkarlen casting förslag rullade en naturlig 20, till exempel skulle jag säga att spelaren var helt under deras kontroll och var tvungen att göra omdirigering och annars spelar "ärligt" med hjälp av resurser som de skulle om de kämpade mot fientliga NPC i stället för sina allierade.

Slutligen är det här bara en husregel. Min huvudsakliga orsak till att erbjuda den, förutom min allmänna som tanken att belöna rollspel med logiska mekaniska fördelar, beror på att jag har en speciell motvilja mot att spara eller suga / dö i stilen i D & D eftersom jag tycker att den är missnöjd för spelarna att ha en mäktig karaktär som försvagades av en enda dåligt tidsbegränsad naturlig 1 när det inte fanns någonting som de som spelare kunde ha gjort för att undvika det. Jag tycker att förslag är särskilt dåligt på det här eftersom jag skulle hata att jag själv måste spela rollen som killen som dödade sin bästa vän för att han rullade en nat 1, och så har jag inget emot att erbjuda några logiska begränsningar för sådana stunder. Självklart om jag tillåter detta för spelaren skulle jag göra det till en del av reglerna för alla, inklusive fientliga NPC-spelare, kan spelaren senare försöka lägga fram ett förslag.

    
svaret ges 23.02.2018 16:15

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Varför gick inte Jack Harmon helt enkelt in i ambassadkällaren själv? ___ 19283 Varför skickar du Qui-Gon och Obi-Wan med Queen Amidala?______ 34283 ___

TPM: s händelser beskriver ganska tidigt en utbildad Sith-krigare (Darth Maul). Alla medlemmar av Jedi-ordern verkar vara oroliga för att lösa "Sith mysteriet" som står bakom detta. Så, frågan är varför skicka Qui-Gon och Obi-Wan som klart inte är lika mäktiga jämfört med andra Jedi (Obi-Wan är fortfarande en padawan för tillfället) på ett uppdrag att skydda Queen Amidala? Ingenting riktigt viktigt höll på den tiden - Yoda och andra verkar bara vara tomgång. Varför ta den här risken? Varför inte välja en mer skicklig Jedi att hantera detta om de inte riktigt visste hur kraftfull Darth Maul kunde vara?

    
______ azszpr166202 ___

Det finns flera svar på din fråga:

  • Först, Qui-Gon är ganska "kraftfull" vid tiden för Phantom Menace . Det sägs i filmen att han, efter att ha följt Jedi-koden, helt skulle ha varit på högrådet. Så klart är han inte din genomsnittliga Jedi. När det gäller Obi-Wan, även om han var en padawan vid den tiden, var hans träning snart färdig. I själva verket i slutet av Phantom Menace är Obi-Wan gjort en Jedi riddare. Så vi har en bekräftad Jedi som har befogenhet att vara på högrådet och hans "snart vara riddare" padawan. Det är ett ganska kraftfullt lag att undersöka om ...

  • För det andra, ett "mysterium". Jedi-ordern har inget bevis på någonting vid händelsernas början. De känner bara att något är fel. I det här fallet är det meningsfullt att inte skicka den bästa Jedi på fallet. Men de tar fortfarande seriöst nog för att skicka en av de bästa Jedi utanför högrådet.

  • Tredje, diskretion. Skydda Padme Amidala var inte det främsta uppdraget. Först var det att hitta en diplomatisk lösning på blockaden på Naboo. Undersökningen av "Sith mysteriet" skulle vara diskret. Att skicka en medlem av högrådet är ganska motsatt av diskretion och kan skryta av Sith innan de kan göra någonting.

  • För det fjärde vet du inte vad högrådet gör. Blockaden är en viktig politisk fråga. Det vore bra att rådet huvudsakligen fokuserar på att lösa detta problem

______ azszpr166201 ___

Jag tror inte att Jedi-rådet kände hur farligt uppdraget, eller hur mäktigt Darth Maul skulle vara. Qui-Gon Jinn var redan Jedi som hade varit på uppdraget till Naboo och hade redan utvecklat ett samarbete med Queen Amidala så det var logiskt att han fortsätter uppdraget (och Obi-Wan som lärling går där Qui-Gon går) .

Jedi Council förutsåg inte farorna, som Jedi Master Ki-Adi-Mundi registrerade i 32 B.B.Y. (som det framgår av boken "Jedi Vs. Sith: Den väsentliga guiden till styrkan, s. 209):

129481     
______ azszpr166238 ___

För att lägga till några punkter på ovanstående svar:

  • Den främsta orsaken till att Jedi skickades var att fredligt / diplomatiskt hantera blockaden, och senare som skydd / försvarare för Amidala. Båda Jedi är faktiskt mer än tillräckliga för att hantera blockaden, även när diplomatiska åtgärder misslyckades. (eftersom jag är säker på att rådet åtminstone misstänker att de kanske, annars, varför skicka Jedi i första hand?)

    • Blockaden, kriget, Trade Federation robotar, ställde inte en chans mot Jedi, faktiskt hade Darth Maul inte varit där, allting skulle ha gått väldigt bra och en lycklig avslutning för alla, inklusive Qui-gon.

  • Qui-gon var faktiskt en av de bästa lightaber-duellisterna i ordern, och obi-wan fortsätter att vara en av de bästa svärdsmännen i ordningen någonsin. Obi-wan lyckas framgångsrikt med Maul, fortsätter sedan att matcha Dooku head-to-head och hålla honom av tills Yoda kommer dit, sedan hanterar han igen en kamp med Dooku, den här gången besegrar honom med Anakin, och senare besegrar General Grievous, och senare besegrar Anakin igen. Det finns inga tecken på att någon av dessa tecken är dåliga svärdsmän / duellerare, de var båda överst i sitt spel, så det finns ingen anledning att misstänka att rådet gjorde ett dåligt val.

  • Qui-Gon och Kenobi var mycket trötta än Darth Maul; de har kämpat hela dagen och ledde räddningsinsatser, de är fysiskt och mentalt trötta. Darth Maul väntade tyst och planerade en fälla för dem. Det finns en stor skillnad i energinivåerna.

  • Qui-Gons kampstil var Ataru, som är akrobatisk, energisk strid, som bygger på höga fysiska energinivåer, som han inte hade som nämnts ovan, öppna utrymmen, som de inte hade i detta särskilt kamp och akrobatik, var något Darth Maul lika bra på, om inte bättre än Qui-Gon. Detta betyder att en av Qui-gons primära fördelar gentemot andra fiender var negativ här.

  • Qui-Gons kampstil var också Form IV / Ataru som nämnts ovan, ett defensivt, öppet område, undvikande slagsmål. Extremt bra vid manövrering och blockering av varierande attacker; inte lika bra vid stridsbekämpning. Obi-wans kampstil var Form III, mycket bra vid stridskämpar, när de parras ihop, det gör en riktigt dödlig kombination; en Maul kunde nog inte ha levt igenom, och skulle ha lämnat båda Jedi levande. Maul försökte försiktigt begränsa dem genom att dra dem till en situation som skulle begränsa Qui-Gons kampstil och dela upp de två Jedi, så att han kunde hantera dem en i taget. Varken Qui-gon Jinn eller Kenobi kunde eventuellt ha förutsett detta och rådet, även om det misstänktes att de kanske skulle behöva hantera en okänd Sith, förmodligen inte förväntade sig att två av sina bästa fighters skulle bli kämpade medan de fysiskt och mentalt utmattad, uppdelad från varandra och tvungna att kämpa i en restriktiv miljö.

För att lägga till detta var alla "chockade" vid Qui-Gons död. Det betyder att trots att de är medvetna om ett mysterium Sith, förväntade ingen att mysteriet Sith till bästa Qui-Gon / Kenobi tillsammans.

    
______ azszpr166226 ___

Skälen är mestadels konstgjorda, dvs ute av universum

Berättelsen handlar om Anakin, och Obi-Wan måste bli sin herre. Men Obi-Wan är fortfarande ung, så han har egen mästare. Därför måste han förlora sin lärare (Qui-Gon Jinn) och Anakin måste ha förbindelse med honom, så Jedi Council skulle ha en anledning att välja Obi-Wan som en mästare på utvalt. Det här lägger naturligtvis ytterligare berättelse: Obi-Wan saknar erfarenhet, så han misslyckas med att träna Anakin korrekt etc ...

In-universet är fallet för att ge utvalda 25-åriga nyintecknade Jedi Knight redan smal, så de måste skära några hörn. Om de skickade hela Jedi-strejklaget (vilket skulle vara logiskt, även för det inte så smarta Jedi-rådet), skulle Obi-Wan antingen fortsätta padawan någon tid, eller Qui-Gon Jinn skulle bli Anakins mästare. Det är värt att nämna att Qui-Gon Jinn redan flydde en gång från Darth Maul på Tatooine, så Jedi visste att han var svagare sedan Sith. Men, som jag sa, hörn skulle skäras, och Episode 1 är inte bland de bästa berättelserna i SW universum.

                             
    
___