Det finns 6 kamptillstånd i 5e när du inte anser att omslaget kommer in i spel (och omslaget lägger till modifierare i stället för att påverka fördelstillståndet, men fullt skydd förhindrar inriktning helt):

• Kan inte rikta sig till någon adv / disadv
• Kan rikta sig till adv
• Kan rikta sig mot disadv
• Gissa ingen adv / disadv
• Gissa adv
• Gissa disadv

Frågan är hur total doldhet (som från dimma moln) påverkar dessa tillstånd. För att göra detta måste vi rikta in de två delarna av staterna individuellt. Låt oss lösa frågan om fördel / nackdel först.

A creature in a heavily obscured area effectively suffers from the blinded condition (see the appendix). (Player's Basic 65)

Detta leder oss till det blinda tillståndet:

• A blinded creature can’t see and automatically fails any ability check that requires sight.
• Attack rolls against the creature have advantage, and the creature’s attack rolls have disadvantage. (Player's Basic 105)

Så här är det intressanta, du båda ger fördel och har nackdel om du befinner dig i ett tungt förmörkat område. Så om du angriper en varelse som också i ett tungt förmörkat område gör du det som en rak rulle (eftersom de ger fördel och du har fördel). Det kan vara missnöjande (jag vet att jag tycker det är sådan), och du kanske vill bestämma att du bara ger fördel för karaktärer som kan se dig (men det är en husregel).

Så vi vet vårt fördeltillstånd i tung dölja (attackerar i nackdel, attackeras till fördel, eventuellt avbryter varandra om båda tecknen är i dimma). Vi vet emellertid inte vårt riktmärke. Kan du få en riktning direkt eller behöver du gissa. För detta vänder vi oss till de "attackerande sakerna som du inte kan se" av reglerna:

When you attack a target that you can’t see, you have disadvantage on the attack roll. This is true whether you’re guessing the target’s location or you’re targeting a creature you can hear but not see. If the target isn’t in the location you targeted, you automatically miss, but the DM typically just says that the attack missed, not whether you guessed the target’s location correctly. (Player's Basic 73)

Det här är tyvärr ohjälpligt. När måste du gissa, och när känner du där ditt mål är?

Tyvärr är riktlinjerna inte särskilt bra på detta. Det verkar klart för mig att gömmer sig är avsedd att dölja din position (och det är starkt underförstådd någon annanstans i reglerna, till exempel skurkrollens Blindsense-funktion och sista stycket av de angripna sakerna som du inte kan se block), men det direkt indikerar att din position blir okänd när du gömmer. Det finns dock detta:

You can’t hide from a creature that can see you, and if you make noise (such as shouting a warning or knocking over a vase), you give away your position. An invisible creature can’t be seen, so it can always try to hide. Signs of its passage might still be noticed, however, and it still has to stay quiet. (Player's Basic 60)

Så det verkar som att dolda förvisso döljer din position, och om du flyttar, skulle den ska vara okänd för dina angripare (om du inte rör sig, skulle de vara helt berättigad att attackera torget du senast sågs i, så att du inte kan attackera dig något problem).

Den större frågan är att du kan angripa ett varelse som inte gömmer sig , men är helt dolt utan att gissa deras plats?

Det här är en fråga som tyvärr lämnas helt öppen av reglerna. I allmänhet skulle jag vilja säga att du måste göra Stealth-kontrollen gömd för att hålla sig rätt och hålla dina rörelser under kontroll, men det kan vara det fjärde som kommer ut mer än det borde vara i det här systemet. Jag hoppas att det blir tydligare i den kommande DMG än vad vi för närvarande har, men jag är inte super hoppfull om det. Hitta något som fungerar för dig och håll det konsekvent (eller fastställa reglerna som du ska använda när dessa saker spelas in). En plats vi får en ledtråd är från det osynliga villkoret:

An invisible creature is impossible to see without the aid of magic or a special sense. For the purpose of hiding, the creature is heavily obscured. The creature’s location can be detected by any noise it makes or any tracks it leaves. (Player's Basic 105)

Det här verkar verkligen tyda på att du kan känner till en osynlig eller starkt förskönad varelse plats, men att den inte nödvändigtvis kräver en stealth check (igen skulle jag personligen kräver en att stanna tyst)

För att svara på dina sista kulor:

Så i slutändan kommer den här frågan ned till en av om du inte kan rikta någon riktigt om de är tungt förmörkade. Detta kommer i slutändan ner till om du tror att positionen alltid är känd såvida inte någon är gömd, eller om positionen kan döljas med ett annat sätt bortom det dolda. Tyvärr är reglerna inte tydliga i den här frågan och det blir helt och hållet domänen för DM-diskretion eller regler på bordsnivå.

Stödjer denna inställning, vi har Jeremy Crawford på twitters :

Being hidden is the by-the-book way to conceal your position. The DM may decide that other methods can also conceal it.

Så i grunden är det dolt, eller infallet av DM.

För varierade attacker är det ganska lätt att fastställa att angrepp i ett område med tung obstruktion är i princip omöjligt om inte det dolda området är mycket litet (ninja-rökbomben som endast påverkar torget som målet är i till exempel) eller angreppet involverar ett område med effekt. Område som angriper OUT av ett område med tung obstruktion bör vara lika omöjligt (totalt mörkret undantaget, om ditt mål är i ett tänt område). Att tillåta varierade attacker mot avlägsna kvadrater som du inte kan se verkar verkar otänkbara för mig men kan tillåtas av reglerna. Föreställ dig en bågskyttens stående klocka, hörsel låter ut i mörkret. Hur troligt är han att slå något där ute? Att tillåta attacker som detta startar ett slag av slagskepp.

Melee attacker kan göras, men här är där möjligheten att använda stealth kan påverka saker. Två motståndare i melee-området, båda "blinda", är lika otydliga att attackera varandra, så deras advarsel / disadv avbryter och de skulle båda veta vad de andra rutorna tar upp. Men en karaktär som använder tunga obscurement för att komma in i stealth kan bli odetekterbar mot motståndaren, så nu måste motståndaren gissa torget att till och med attackera, men om han gissade korrekt skulle använda en rak rulle. Den lurade karaktären skulle emellertid inte behöva gissa torget att attackera (som han vet vart motståndaren är) men skulle fortfarande attackera med en rak rulle (eftersom hans adv för smyg och adv för att attackera en blindad motståndare avbryts av det är att bli blindad själv).

Det är lätt att föreställa sig två kämpar, som båda försöker vara smygfulla, båda blinda, ha ett katt- och musstalkningsspel inom ett område med tung obscurement. Regelsystemet stämmer för att passa det här, men om du tar den i bitar tycker jag att det kan göras.

När det gäller AoO när båda tecknen är blinda, säger RAW att de inte kan göras (du kan inte se) men jag brukar avstå från detta om angriparen lyckas med en uppfattningskontroll mot målen stealth (men jag gör det en attack med dis för att betona hur svårt det är, också en husregel).

Förflyttning inom ett område med tung obstruktion är helt upp till DM. Jag skulle basera det på huruvida ett tecken såg området innan förkolning började (som tåget Cloud-exemplet) eller om de kommer in i ett mörkt område blind (ahem). Det minskar inte sin rörelse på något sätt om inte obscurmentet beror på kraftig lövväxt eller något (som vanligtvis också behandlas som svår terräng i moduler) men helt enkelt tillåter karaktärer att precis och snabbt navigera i ett obekant obscured område i bästa fall otematiskt .