Envägsflyg mycket dyrare än dubbelriktad: vad är det officiella flygbolagets förklaring?

Jag har aldrig stött på något försök att kommunicera direkt på detta på flygbolagens sida. Många konsumenter märker verkligen inte riktigt, och de som gör heller har bra skäl att betala för premium-biljetter (t.ex. affärsresenärer som inte betalar för sina biljetter och njuter av förmånerna) eller helt enkelt accepterar att de måste spela spelet för att få billigare priser .

Det verkar också som att många passagerare är extremt priskänsliga. Du hör att många människor klagar över lågprisflygbolag, deras godtyckliga regler, stora avgifter för allt från incheckning av bagage till utskrift av boardingkort, användning av fjärrflygplatser, omöjliga avgångstider, brist på fri mat etc. Jag har gjort det också . Men ändå nästa gång är många av dem inte redo att få ut 100 € på en kortflygning på ett äldre flygbolag och flyga billigt igen.

Om folk bestämmer sig för priset ändå, vad är meningen med att göra saker på något annat sätt? En mer transparent prissättningsstrategi eller ett försök att förklara det klart skulle vara meningslöst om det innebär att du bara förlorar passagerare till tävlingen eftersom dina biljetter är lite dyrare.

Du måste ta hänsyn till det faktum att flygbranschen inte har varit generellt mycket lönsam de senaste åren och inte skulle offra sin marginal ändå. Så om envägspriser på äldre flygbolag skulle gå längre ner, skulle vissa andra priser behöva gå upp, allt annat är lika. Att ladda mer för flexibla envägsbiljetter är ett sätt för flygbolagen att konkurrera på andra marknader.

Slutligen är envägs vs tvåvägs verkligen bara toppen av isberget. Flygbolag prisar också sina biljetter baserat på tävlingen om en specifik anslutning och många andra faktorer. Därför kan du ofta hitta fynd på äldre flygbolag, även för enkelbiljetter eller mycket olika priser för till synes liknande flyg. Och varför galna knep som "bränsle dumpning" ibland kan fungera.

Samtidigt gör de fortfarande allt de kan för att sälja dyrare biljetter också (i utbyte mot flexibilitet, premium service, frekvent flyer miles etc.) Det är de främsta anledningarna till att människor fortfarande köper envägs biljetter. Ett annat incitament är att om du regelbundet bokar flyg som du inte avser att ta och flygbolaget märker det, kan de avbryta ditt frekventa flyerkonto eller något liknande.

Det handlar om "villighet att betala" och marknad prissegmentering, som i slutändan kommer att minska utbud och efterfrågan.

Priset på en produkt har för övrigt inget att göra med tillverkningskostnaden. Detta gäller endast för varor. För alla andra produkter innebär en bra prissättningsstrategi att man bedömer efterfrågan / prisgrafen för den aktuella konsumentgruppen och optimerar prisvolymen för att ge maximal lönsamhet, antingen genom mycket höga priser (men få försäljning), en mycket hög försäljning volym (vid smutsiga billiga priser), eller mer sannolikt, en kombination av de två som kommer ut ovanpå båda ändarna. Naturligtvis finns det en fråga om försörjningskostnader under det, men det är inte primärhändelsen hos prissättningsanalytikern.

Okej så det är allt väldigt enkelt. Men hänga på: Självklart kommer olika personer att placera en annan värdering på samma produkter. Hur kan du ladda en person mer än nästa person för samma produkt? (Även om de två personerna har olika värderingar på det?) Det kallas marknadssegmentering.

Affärsresenärer [Jag pratar inte om business class, jag pratar om de som reser på jobbet] kan i allmänhet ha råd att betala mycket mer för sina biljetter men det finns inte tillräckligt med att fylla planet och driva en lönsam operation. Å andra sidan har du mycket priskänsliga fritidsresenärer som kommer att spendera timmar på att jaga ner en biljettpris som sparar dem tio euro cent. Du kan sänka priset för alla, men då lämnar du pengar på bordet från dem som är villiga att betala mer för din produkt.

Så hur säljer du samma produkt till två olika grupper av personer till två olika priser?

Det nuvarande sättet att tillämpa prissegmentering på marknaden är en blandning av flexibilitet på biljetten. förskottsköpskrav; och minsta vistelse.

Affärsresenärer behöver ofta (inte alltid) mycket flexibilitet på biljetten. Om mitt möte i Paris slutar tidigt, vill jag gå hem tidigt och se min familj. Om mitt möte i San Francisco nästa vecka försenas med några dagar, vill jag inte komma dit tidigt och slösa bort tid när jag har jobb att göra på mitt kontor i England. Självklart, om jag är semesterresenär, bryr jag mig inte, jag har inga möten, jag hittar bara den billigaste biljetten som låter mig sitta i solen. Därför är flexibla biljetter betydligt dyrare.

Förskott följer samma regler. Kanske i morgon kommer en kund ringa mig och fråga mig att komma till Osaka måndag morgon. De flesta människor går inte på semester vid droppe av en hatt.

Slutligen, den viktiga: Minsta krav på vistelse. Jag vill inte stanna hemifrån i helgen. Ingen betalar mig för att jobba i helgen? Men om jag är på semester, är jag förmodligen villig att stanna en lördagskväll om priset är mycket annorlunda.

Om du däremot kostar envägs biljetter till samma pris som en rabattränta, aktiverar du alla begränsningar som jag nämnde för att besegras genom köp av två oberoende biljetter. Därför är envägs biljetter oundvikligen prissatta vid det högsta slutet av prisspektrumet för att förhindra deras användning på detta sätt.

Envägs biljetter bör nästan aldrig köpas av någon, förutom de med betydande företagsrabatter. Det finns nästan alltid ett billigare sätt att göra vad du vill.

Nu har LCC-marknaden skakat upp detta framförallt inom Europa och inrikesflyg inom USA. BA, till exempel, säljer nu europeiska biljettpriser till halvvägspriset. Men i affärsklasshytten tillämpas inte denna logik. Jag är medveten om att AF håller fast vid sina vapen och vägrar att sälja rabatterade europeiska biljettpriser.