Varför skulle Frankie Pentangeli vara mördare säger "Michael Corleone säger hej"?

Enligt Godfather Wiki var försöket om Pentangeli's liv avsikt att misslyckas.

Shortly before the Cuban fiasco, the Senate began hearings on the impact of organized crime. The subcommittee's lawyer, Questadt, was on Roth's payroll, and alerted Roth. Seeing a chance to eliminate Michael from the scene, Roth had the Rosatos try to kill Pentangeli and make him think that they did so on orders from Michael. Pentangeli tells the FBI that Michael is really a powerful Mafia leader who controls all of the gambling in North America, and has ordered dozens of murders.

Läs den här vägen, den passande polisen var avsedd att störa mordet. Detta skulle ge Pentangeli ett motiv att förråda sin ed och avslöja hemligheter om Corleone-familjen före senatskommitténs möte.

Det finns några teorier som Hyman Roth berättade för de vilde mördarna att säga att som en del av en större plan att vända Pentangeli mot Corleones, varför Tom Hagen säger att "Roth spelade den här vackert", men det här lyfter mer Frågor om hur mycket av det som gick ner (den slumpmässiga polisen som gick och skytten som följer) kunde ha planerats i förväg.

En sak som vi vet är att Danny Aiello helt enkelt ad libbed linjen och Coppola höll det i filmen .

För att få Frankie att vittna mot Michael i utfrågningarna. Att vända honom mot Michael.

När det gäller "Michael Corleone säger hej" linje i Godfather II - tror jag verkligen att linjen läggs till senare i posten för att lösa ett manusproblem. Om du tittar på Danny Aiello närmare på scenen rör sig inte hans läppar när du hör linjen. Jag tror att linjen tillsattes senare eftersom det inte fanns någon scen som förklarar hur Pentangeli kom till slutsatsen att Michael hade förrått honom. Om Hyman Roth verkligen står bakom slaget, varför skulle hans träffman (Aiello) säga den linjen? Och senare när Michael frågar Roth som beställde slaget, varför säger inte Roth bara: "Ja, jag beställde slaget. Du sa att han var en död man. Jag räddade dig bara besväret." Men bara en liten käftning - Godfather II är en av mina favoritfilmer, speciellt De Niro scenerna.

Jag tror att det bara är ett meddelande till någon som de vill döda. Jag tror inte att de menade att mordet på Pentagili skulle misslyckas. Kom ihåg att Roth har en senator i Corleone-hörseln, så det är inte omöjligt för Roth att övertyga en av senatorerna att instruera FBI att ifrågasätta Pentangili om Corleone eftersom han vet att Pentangili skulle vilja hämnas på MIchael.

Det var tydligt ett försök att skrämma Pentangilli och inte döda honom. Kämparen gick in kunde ha varit på sin takt och märkte en mörk barroom när det inte borde ha varit. (Cops på beat i dessa dagar skulle rutinmässigt kontrollera saker som det.) Genom att inte döda Michael ursprungligen kunde Roth nu vända Pentangilli mot Michael genom att han var helt rädd för Michael. Orden "Michael Corleone säger hej" var tänkt att göra just det. Pentangilli hade inget att förlora nu för att gå in med Roth. Roth tog det gyllene tillfälle han hade på Kuba för att försöka medföra att Michael att Pentangilli var död. (Det här är det företag vi har valt) Roth skulle nu få Michael i senatförhör med hjälp av sammethandsken istället för järnnäven. Det var ingen garanti för att det skulle fungera men det var fortfarande en genial tanke.

Jag har sett bilden tiotals gånger. Fredo måste ha öppnat draperierna. Min bekräftelse / svar är: Roth spelade det tillräckligt bra för att lura Pantanglia (sp?) För att tro att Mike ville ha honom död - även om han inte gjorde det (Frankie går tillbaka till GENCO-dagar - "gammal man, för mycket vin" etc.). De efterföljande händelserna med utfrågningarna och även Frankies brors utseende visar kraftskiftet från Roth allt till förmån för Mike. Historielektionen Tom följer obediently / motvilligt i WP efter Frankie-återgångar, säkerställer brors säkerhet på Sicilien, både i straff för Frankies vilja att förråda, och i en mindre tacksamhet för att återta. Det är vid denna tidpunkt att Mikaels inlösen förloras. Tom hade rätt att ifrågasätta honom, "vill du verkligen utplåna alla?"

Det är en värld av bedrägeri. Det trodde av några att Rosato bröderna aldrig var riktigt fiender av Corleone. Att förrädarna var verkligen Fredo, Roth och Frank Pentangeli. Anledningen till detta tros är att Michael är en hämndsman och om Rosatos var förrädare skulle han ha dödat dem i den sista scenen. Den misslyckade hit på Pentangeli var bara dum tur. Rosatos lurades av Pentangeli och Michael hade sagt Pentangeli att göra fred med Rosatos. Med andra ord ... Michael stödde Rosato s. Alla Rosato Brothers önskade var vad de lovade dem av sena Clemenza. En annan anledning är att de tre som dör i finalplatsen alla hade ett motiv att döda Michael. Fredo för att han gick över för chefen Roth på grund av mordet på Moe Greene och Pentangeli för att han ville behålla vad som var hans.

Dessa svar är antingen otillbörliga eller onödigt komplicerade. "Mordförsöket var tänkt att misslyckas" gör absolut ingen mening. Var det inte för den oöverträffade och oförutsägbara ankomsten av beat-polisen, skulle mordet ha slutit oavbrutet. Polisen kunde inte ha varit med på det, för han bytte ut skottlossning med Rosatos. Om slaget var en ruse, då skulle filmen ha gett en mer trovärdig förklaring för sin brist på färdighet.

Den bästa förklaringen är den enklaste. Coppola skruvas upp. Han hade en stor tomgång i den sista halvan av filmen där Pentangeli planerar att råtta på Michael. Men han insåg för sent att denna svik var helt omotiverad. Så, i efterproduktionen lade han till Danny Aiello-raden "Michael Corleone säger hej".

Det fixar Pentangeli motivationsproblemet, men det skapade ett nytt problem: varför tillkännagav Rosato bröderna Pentangeli att Michael Corleone var bakom sitt mord när filmen senare avslöjar att Hyman Roth var den som beställde slaget? p>

Det är en uppenbar fel i en annars enastående film.

Det finns en annan förklaring: Hyman Roth kunde ha sagt till bröderna Rosatto att Michael ville Pentangeli döda och de skulle göra honom en tjänst genom att döda honom. Tillsammans hade Michael sagt Roth att Pentangeli "var en död man" för att han förmodligen hade försökt döda honom. I det tidiga skedet var Michael inte säker på vem som hade förrått honom (Roth eller Pantamgelli). Eftersom Roth visste att han själv var förrädaren var det en bra idé att beställa hit på Pantageli på ytan, speciellt om Michael verkligen trodde att han var förrädaren. Polisserens botmade försök och ankomst var inte planerat enligt min mening, men när det hände gjorde Roth det mesta av situationen. Oavsett vilken teori som är sant, håller jag med er alla med att denna punkt alltid har varit ganska oklart.

Mitt svar är att det var ett misstag som Coppola och Puzo saknade. Slaget var avsett att döda honom (scenen är faktiskt baserad på en verklig händelse där en polis bröt upp en träff i en bar). Misstag görs, även av bästa. Precis som skillnaden mellan datumet på Vitos gravsten i del 1 (april 1887) och det datum vi ges för hans födelse i del 2 (7 december 1891 eller 1892).

P.S. Även om det inte var någon relation, var Fredo in på högen. Vem tog tillbaka draperierna?