Jag är DM för en fest som började förlita sig mer och mer på augury stavningen, och kasta den som en ritual åtminstone dagligen, eftersom den har visat dem den "rätt" sökvägen på flera tillfällen i det förflutna.
Beskrivningen av augury verkar ganska enkelt, men i vår erfarenhet finns det många olika sätt hur omenserna kan tolkas. Detta kan låta spelare känna sig lurade om de har en annan tolkning än DM.
Kanske har vi övertygat och komplicerat stavningen, men jag tror att dessa detaljer är viktiga, eftersom en feltolkad augury kan ha mycket otäcka konsekvenser, medan stavens mål är att undvika exakt det!
I svar letar jag efter dina erfarenheter hur man bäst hanterar denna stavning, vilket minimerar tvetydighet för spelarna.
Beskrivning av stava, betona min:
By casting gem-inlaid sticks, rolling dragon bones, laying out ornate cards, or employing some other divining tool, you receive an omen from an otherworldly entity about the results of a specific course of action that you plan to take within the next 30 minutes. The DM chooses from the following possible omens:
- Weal, for good results
- Woe, for bad results
- Weal and woe, for both good and bad results
- Nothing, for results that aren’t especially good or bad
The spell doesn’t take into account any possible circumstances that might change the outcome, such as the casting of additional spells or the loss or gain of a companion. If you cast the spell two or more times before completing your next long rest, there is a cumulative 25 percent chance for each casting after the first that you get a random reading. The DM makes this roll in secret. (PHB pp.215-216)
Som föreslagits i kommentarer har det här avsnittet flyttats till en frågeformulär: Hur fungerar timing på Augury?
Vem är föremål för resultatet?
Exempel
Tänk på Rogue i festen har gjort några otäcka handlingar tidigare, och det finns en röst för hans anhållande. Festen vill besöka staden, men de är oroliga för att Rogue kan erkännas och fängslas. Detta skulle vara ett dåligt resultat för Rogue, men den Cleric bryr sig inte särskilt. Ja, Rogue är en värdefull tillgång till festen, men då måste dårliga gärningar inte bli ostraffade. De andra medlemmarna i festen skulle betrakta det som en stor förlust och uppmanar den klosteriska att kasta Augury för att få veta om de borde gå in i stan eller inte.
Antag att Rogue skulle erkännas och arresteras av vakterna vid portens port, vad skulle det vara omen?
Jag skulle ge omen "Ingenting", eftersom Augury svarar bara caster. De andra medlemmarnas parti kan uppleva en otäck överraskning när Rogue skulle bli arresterad. Det kan också vara svårt för DM att mäta vad som skulle vara bra för den enskilda kastaren utan att fråga spelaren direkt vad deras karaktär skulle betrakta bra eller dåliga resultat. (utan att ge bort vad det egentliga resultatet kommer att bli!) När tecken har hemligheter från varandra kan det vara svårt att ta itu med under spel.
Är bra eller dåliga resultat från casterperspektivet eller det andra världens varans?
I det senare fallet är den andra världen den klerkiska gudom eller någon form av neutral all-sentient entity?
Exempel
Låt oss säga att i det ovanstående exemplet, där festen anser att de kommer in i staden, skulle kyrka betrakta det som ett dåligt resultat om Rogue skulle arresteras. Men hans lagliga goda gud är oenig och tror att Rogue behöver fängslas. Vad skulle det vara omen?
I vår grupp använder vi gudomens perspektiv, eftersom det är ett av de få sätten för en cleric att kommunicera direkt med dem. Det är ett sätt att mäta vad djuren tycker att det borde göras. Detta kan leda till oväntade resultat när gudomens agenda eller stämning inte är klar (kaotisk); om det är sadistiskt och gillar att se partiet lida (ondska); eller obnoxiously dömande (lagligt bra).
Jag kommer att ta ett markant annorlunda tillvägagångssätt från många av de andra; Förhoppningsvis är detta perspektiv också användbart.
Börja med att titta på närmaste grannämnet till augury : livets aura . 30'-radie, motstånd mot nekrotisk skada, återfår 1 hk vid början av 0hp-vridning. Mycket enkelt, och det enda som verkligen lämnat upp till tolkning är "nonhostile".
De flesta stavarna är så här: de är mycket tydliga ... stava ed ut, med hjälp av definierade termer. [/ Rimshot]
Augury är en supervag stavning, med mycket utrymme för GM-tolkning, preferens, stil och & c. Och du är en förstklassig GM, så du känner att du har liten vägledning från stavningen. Du har rätt, förresten.
Det finns en anledning till det: medan de flesta stavarna är en manifestation av spelarens karaktärs vilja, är denna stavning utformad för att göra något fundamentalt annorlunda. Augury tillåter spelartecken att delta i konversation med GM . Inte spelare ; spelarens tecken.
Jag vill vara tydlig på detta: syfte av augury (och några andra divinationer) är markant annorlunda än de flesta andra stavar. När du förstår att saker faller på plats.
På vissa bord är det helt lämpligt för en GM att säga till spelare "hej killar, om du tar på den här draken så kommer du antagligen att dö." Om det är nödvändigt är detta berättigat i fiktion som "dina karaktärer noterar antalet torkade skelett från tidigare äventyrare, de känner berättelser om Smaug från sin barndom, de har dragit sig genom miles av ödemarken för att komma hit". Eller det är handviftade bort.
Vid andra tabeller skulle det vara helt oacceptabelt. Det skulle förstöra fördjupning, det skulle förstöra folks rollspel, det skulle billigare spelet. Att korsa gränsen mellan in-world och at-table kunskap / konversation / interaktion är förbjuden.
Augury passerar uttryckligen den gränsen, på ett sätt som stöds i fiktion. Augury gör det möjligt för karaktären att prata (ange hur mycket åtgärder som vidtas snart) och GM att svara: "det borde gå bra," "jag skulle inte göra det", "ganska blandad väska , "eller" meh. "
Mitt bästa råd är aldrig att spendera mer än 30 sekunder på en augury . Lyssna på frågan / propositionen, lut dig tillbaka, tänk i fem sekunder och ge ett svar. Om dina spelare eller datorer vill ha bättre svar kan de vänta (eller betala) för divination, commune eller framsynthet.
Vad gäller "30 minuter" exakt på? Att initiera handlingsåtgärden, eftersom vidta åtgärder är inte nödvändigtvis slutför en handlingsplan.
Vem är föremål för resultatet? Typiskt är caster (eftersom intervallet är Själv ), vilket normalt också omfattar personer som caster önskar bra (som hans parti eller oskyldiga deltagare). spelaren är dock inte en relevant enhet i spelvärlden (dåliga saker för datorn skulle verka som väldigt, även om spelaren kan njuta av dem).
När det gäller "Partiet vill besöka staden, men de är oroliga för att Rogue kan erkännas och fängslas" : Partiet kan förvänta sig att " woe " nämns om så var fallet. Caster kanske inte bryr sig om skurkrollen, men resten av festen gör det, och förmodligen bryr sig om resten av festen.
Vem bedömer om resultatet är bra eller dåligt? DM (med caster i åtanke). Den "andra världsliga enheten" är inte nödvändigtvis den prästeriska gudomen.
Åtgärden är vad som anges inom de närmaste 30 minuterna, inte resultaten. Så resultaten behöver inte ske före dess.
Jag ser emellertid ingenting i stavningstexten för att föreslå att åtgärden måste eller inte kan slutföras. Men vad betraktas som åtgärden och vad som anses vara resultatet beror på din synvinkel. I ditt fall 3 kan mottagandet av personalen anses vara resultatet av din undertecknande av kontraktet. Således spelar spelarna Weal , förutsatt att de undertecknar kontraktet inom 30 minuter.
Jag tycker att det är mer meningsfullt med tanke på stavens smak att säga att om de började på åtgärden inom 30 minuter, att den skulle kvalificeras som "tagen" och skulle styra den på så sätt i mina spel. Men jag tror att det kan tolkas på något sätt. Om du vill göra en magisk ritual som tar 35 minuter att slutföra eftersom spelarna inte kan lita på stavningen (kanske är det därför kontraktet tar 35 minuter att slutföra?), Sedan gå för det.
Stavningen säger bara du så det innebär endast caster. Men om det gjordes som en ritual, och alla spelare hjälpte, skulle jag säga att det skulle vara kollektivet du, vilket betyder hela partiet. Men det skulle vara homebrew.
Det är oavsett vilket slags du borde berätta för spelarna, eftersom det, oavsett vilken väg du väljer, är den typ av sak som någon som regelbundet kastar den stavningen skulle veta.
Stavningen anger inte att den andra världen måste vara associerad med caster eller partiet på något sätt, eller att spelarna kan välja vem man ska fråga. Detta skulle vara en helt acceptabel homebrew-modifiering av denna stavning, men då skulle det vara homebrew och utanför expertisen hos RPG.SE
Så vitt som domare gagnar / skadar, tror jag att den här måste vara caster. Det skulle vara ett litet syfte med att ställa en stavning för att fråga en slumpmässig enhet om de skulle vidta den åtgärden, eftersom det finns en icke-noll chans att företaget håller motsatta mål som partiet. Detta är helt baserat på det faktum att stavningen skulle vara intill värdelös utan denna förtydligande.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e spells cleric Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna