Kan en trollkarl göra trappor ut ur en slottvägg?

5E D & D har inte en strikt definition av ordet "raw", men exemplen i första stycket i stavningsbeskrivningen verkar ställa in några tydliga parametrar. De angivna råvarorna är alla i ett helt naturligt, obearbetat tillstånd. Även om det finns ett exempel på att tillverka "en träbrygga från en klump av träd", finns det ingenting i linje med att man tillverkar en bro från en hög med timmer.

Om vi vill vara säkra och ta en konservativ läsning av stavningen, är flodbäddslägen en bra kandidat för ett råmaterial, men nybyggda tegelstenar (och använda tegelstenar från ett brutet hus) verkar inte vara i stavelsens anda som formulerad. När lera har blivit bakad i tegel, är den inte längre "rå" i någon konventionell mening.

Jag kunde se en DM som tar "rå" i en något metaforisk mening och låter stavningen påverka vad vi skulle strängare betrakta "ofearbetat" material. Detta skulle sträcka stavningsvillkoren ganska, men det verkar inte vara grovt överensstämd med stavens smak eller kraft.

Men sträckning stavningen så långt som att "vända någons befästningar till en trappa som leder rätt till dem" kan inte riktigt försvaras. De tegelstenarna har bakats, monterats, mortared tillsammans. Det finns inget rå om dem. Om stavningen hade varit avsedd för den typen av transmutation skulle det helt enkelt referera till "material".

Använd bara stenform Det är en stavningsnivå lägre och gör jobbet.

Fabricate påverkar inte arbetad sten. Stavningen är mycket tydlig i formuleringen , du behöver rå material. En byggnad är inte råmaterial.

Svar på dem som uppgav att raw inte är definierad i 5e:

5e does not need to define raw. It uses natural language, and the dictionary already does it perfectly. a (1) : being in or nearly in the natural state : not processed or purified and c : not being in polished, finished, or processed form A castle wall is in processed form. The materials used to build it are no longer raw. (by myself). comment source

När det gäller stavformningen:

You convert raw materials into products of the same material. For example, you can fabricate a wooden bridge from a clump of trees, a rope from a patch of hemp, and clothes from flax or wool.

Choose raw materials that you can see within range. [...]

Stavningen stavformen kan påverka en del av en vägg, om den är gjord av sten:

You touch a stone object of Medium size or smaller or a section of stone no more than 5 feet in any dimension and form it into any shape that suits your purpose. [...]

nackdelen är tvåfaldig:

• Stenform är en stavningspell

• Stenformen påverkar endast 1/8: e området av fabricate (en 5ft kvadratisk sektion av sten, jämfört med åtta 5ft kuber)

Men det kan göras med en 4: e nivåspår.

Eftersom stavningen faktiskt använder ordet "fabricate" för att beskriva processen har ordet själv två relevanta definitioner.

Definition 2 skulle starkt föreslå att det bara ersätter monteringsdelen av processen, så att tegelstenar (inte leror) skulle behövas. I definition 1 kan "arbetet" emellertid sträckas för att omfatta forma och skjuta av lera som skulle sätta detta fast i GM-fiat-territoriet. Jag skulle personligen gå med definition 2 men som med de flesta saker är det viktigast att avgöra klagomålet och inte ändra det utan noggrann övervägande och märkning.

Oavsett är tegelstenar definitivt ett lönsamt alternativ för stavningen, och med tanke på detta kunde man teoretiskt skapa en ny struktur från en tidigare existerande, förutsatt att det fanns tillräckligt många intakta bitar som kunde monteras på ett lämpligt sätt. Kom ihåg att tillverkningen är montering, inte demonterbar, så du kunde nog inte ändra ett 10ft x 10ft väggsegment till en 100ft vid 1ft kantmarkering. Inte om du inte var villig att förstöra den först. Även om stavningen verkar tillåta ombearbetning av råvaror till andra former så igen, GM-fiat. På samma sätt är ett kritiskt råmaterial för en permanent tegelstruktur mortel (eller råvarorna därav). Om permanentitet och stabilitet inte krävs krävs lera (speciellt lermud) en lämplig stabilisator.

Vidare kan en intakt byggnad användas som råmaterial. Om du bestämmer att stavningen inte kan demontera byggda material måste byggnaden dock vara mindre än effektområdet för att det ska vara användbart på något sätt.

På samma sätt beror den slutliga frågan på GM-avgörandet. Men det sagt, medan det är smart, finns det oändligt många sätt att konstruera ett sätt att skala fortifieringarna utan att potentiellt förstöra strukturen.

Som leder oss tillbaka till anledningen till att jag inte skulle tillåta stavningen att demontera förkonstruerade material. Förmågan att använda denna stavning på strukturer skulle funktionellt negera värdet av stenfestningar eftersom alla spellcaster som kan kasta Fabricate (en 4: e nivå stavning) skulle kunna selektivt avlägsna tegelstenar från befästningen, vilket får den att kollapsa, på ett större avstånd än mest medeltida belägringsvapen arbetar på. Jag är inte mot magi som bryter mot reglerna, men varför bry sig om att bygga stenfestningar i en sådan värld?

Jag har alltid tittat på något spelsystem som en grundläggande regler. I det avseendet är det upp till gamemaster / dungeonmaster att bestämma de regler som gäller i deras kampanj.

Så, som GM / DM, är det typ av ditt samtal att göra vad som är en godtagbar användning stavningen.

Om du är en spelare, prata med din kampanj GM / DM.