I filmen Paterson visas inte titeln på mig för att ändra någon sätt under filmen. I slutet av filmen var jag kvar och tänkte: "Jo det var mildt intressant. Vad var meningen med det?" Då kom jag ihåg filmen Anpassning .
I filmen Anpassning spelar Nicholas Cage en manusförfattare (eller 2) som vid ett tillfälle deltar i ett screenwriting seminarium. Under seminariet berättar han presenteraren att han vill skriva en film där huvudpersonen inte förändras. Presentatören berättar i grunden honom, ingen vill se den där filmen - det är ingen mening att skriva ett sådant manus.
Har Jim Jaramuch gjort den filmen i Paterson? Om inte, hur förändrade eller växte Paterson? Ännu mer än bara om han bestämde sig för att göra kopior av sina nya dikter , förändrade han på något sätt alls?
Från I ndieWires översyn :
Overall, however, “Paterson” belongs to its director, who excels at capturing the serenity of daily existence and what it means to find deeper meaning in passing moments.
[...]
But “Paterson” has too much clarity of mind to fall into a similar category. The story builds to an accidental circumstance that, on the surface, might not seem like a big deal — but in the context of Paterson’s tiny universe, resonates with tragic connotations. The brilliantly cryptic finale explores what it means to work back from personal setbacks to find a new source of inspiration. It’s an apt statement from Jarmusch, a filmmaker who continues to surprise and innovate while remaining true to his singular voice, and who here seems to have delivered its purest manifestation.
Läs andra frågor om taggar character paterson Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna