Varför använder Cessna 172S Skyhawk endast enbart två bladspeglar?

Du har inte fel, men en fast pitch med två blad har en ganska stor fördel: Det är billigt . Billiga att köpa, billigt att installera, billigt att underhålla, billigt att reparera. 172-talet är övervägande tränare i FBO-flottorna, och billigt är vinnaren. Effektiviteten av en bättre prop går förlorad när du bara gör mönsterarbete och korta länder.

Även när du inte klättar, är en tvåbladig prop effektivare, inte mindre a> eftersom det skapar mindre drag. Enligt den länkade Hartzell FAQ:

Depending on the combination of [engine power, operating RPM for the propeller, diameter limitations, design requirements, etc] a 2-blade propeller may be most efficient, but as power increases additional blades are generally required to efficiently utilize the increased power.

Det betyder att på en 160 hk motor som 172 rockar, kommer du inte att se särskilt påtagliga fördelar genom att öka antalet blad. Att åstadkomma en konstant hastighetsprop skulle å andra sidan ge dig större kraftutnyttjande över hela flygkuvertet.

Till exempel ...

En omarbetad McCauley fastskruv 2-bladspropeller som passar en Cessna 172 är $ 2.100 på ebay. Det har inga rörliga delar (jag menar, bortsett från själv ) och är relativt lätt att balansera.

En Hartzell 3-bladig konstant varvtal från en Piper PA-46-350 Malibu Mirage är $ 15.000 på ebay med inga loggar som är vanligtvis ett dåligt tecken. Det är inte en direkt jämförelse med, säg propellen på en C182, men det är förmodligen i ballparken. Det är svårare att balansera och kräver mer underhåll för att säkerställa att mekanismen för konstant hastighet är upp till snus.

Jag kunde bara hitta priser på ebay, vilket inte är den mest vetenskapliga jämförelsen någonsin, men det är en början.

För en given hästkraft är två blad mer effektiva än tre, tre mer än fyra osv.

Det finns några skäl att ha mer än två blad:
-motorn genererar så mycket kraft att en tvåbladsprop skulle behöva vara så lång att den skulle kontakta marken.
-motorn genererar så mycket kraft att en tvåbladsprop skulle behöva vara så lång att bladhastigheternas hastighet skulle överskrida ljudets hastighet.
-applikationen av flygplanet kräver acceleration och klättringskapacitet över toppfart. Fler blad för en given kraft motsvarar långsammare topphastigheter men bättre startacceleration och stigningstakten.
- När det gäller V-tail Bonanza, lägger den extra vikten av de tre bladet CG framåt vilket gör lastningen lättare.

Den mest effektiva pluggen för en given hk är ett enda blad (det existerar). Massor av exempel i Google-bilder.

Kostnads- och tillverknings- / underhållsaspekten är andra överväganden och har tagits upp i andra svar.