Att ha en kort sektor att flyga skulle inte vara bekväm att klättra hela vägen upp till den bästa krysshöjden, eftersom tiden i stigning skulle bränna mer bränsle än vad som behövs för ett flyg i lägre höjder.
Med detta sagt, vad skulle det vara den minsta tiden som spenderades vid den bästa krysshöjden som gör det rimligt att klättra till den tryckhöjden med ett mellantäckande tvillingflygplan (B737 eller liknande)?
Ovanståendeären enkel modell för att bryta ner problemet i sin enklaste form. Naturligtvis kan modellen förfinas. Förutsatt att en kort flygning förutsätter att markhastigheten inte förändras mycket från efter start till sista slutningen, blir det uppenbart att nå toppen och nedåt genast ger kortast bränsle (blå linje) och längsta gången med motorerna tomgång under nedstigningen.
Operativt behöver du några minuter i kryssning för ATC-ändamål, närmare information, etc. Så de 5 minuter som nämns av @CptReynolds i en kommentar är meningsfulla.
Samma modell borde gälla för långdistansflyg, bara om flygmaterial och framdrivning effektivt skulle tillåta ett sub-orbitalflyg från t.ex. London till LA, men tyvärr så är det inte.
*Halvklättringochhalvtnedstigning.
Härärflygningenuppdeladilikatidsegment(upprätthållandetavsammagrundhastighet).Jaghartagithänsyntilldensjunknanedstigningsgraden,ochdenminskadestigningshastigheten/drivkraft/bränsleflödetdestohögrejetklättrar.Numrenangerbränsleflödesfrekvensernapertidssegment.
MedriktigaFF-figurerkanytterligareförbättringargöras.
I kortflygningar: Idealiskt noll. Praktiskt taget är några minuter förnuftiga för att övergå mellan klättring och nedstigning. På längre sträckor är det ingen sann skillnad mellan klättring och kryssning, eftersom flygplanet klättrar på eller nära sin hastighet för bästa intervall till ATC eller
Läs andra frågor om taggar flight-planning airliner aircraft-performance Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna