Varför är A330 / A340: s angreppssnittsskydd inaktiverat i alternativ lag, även om AoA-skovlarna fungerar normalt?

Läs om Air France Flight 447 , för att citera Wikipedia (lägg till läggning):

... A second consequence of the reconfiguration into alternate law was that stall protection no longer operated. Whereas in normal law, the aircraft's flight management computers would have acted to prevent such a high angle of attack, in alternate law this did not happen. (Indeed, the switch into alternate law occurred precisely because the computers, denied reliable speed data, were no longer able to provide such protection – nor many of the other functions expected of normal law).[55] The wings lost lift and the aircraft stalled.

Men om ett flygplan stallar eller inte har inget att göra med dess flyghastighet - det enda som spelar roll är vingeens angreppsvinkel och konfiguration (t ex är lamellerna förlängda? är framkantskadan skadad? har vi is på vingarna?). Flygplanets konfiguration var helt normal och AoA-skovlarna var opåverkade av de blockerade pitotrören (vilket framgår av det faktum att luftfartygets stallvarning låter korrekt på grund av dess överdrivna AoA under den tid som pitotrören blivit blockerade och giltig flyghastighet data var otillgängliga). Varför stänger A330 / A340 av höga AoA-skydd i alternativ lag om data för flyghastighet går förlorad - även om AoA-data förblir helt giltiga?