Kan det vara genomförbart att installera en skärm framför jetintag för att förhindra att de suger i fåglar?

Modern high-bypass turbofanmotorer arbetar genom att dra in enorma volymer av luft och accelerera den. En skärm som föreslagit skulle göra uppgiften mycket svårare, vilket skulle förstöra motorens effektivitet. Det är också ganska bra onödigt.

Jets världen över tar gott om fågelstänger varje dag. Om inte pilarna ser det (det kommer att träffa vindrutan) eller höra det (träffar något nära cockpiten) eller fågeln går in i motorkärnan (vilket orsakar lukten av bränd fågel i luftkonditioneringen), chansen att besättningen vet om det innan nästa inspektionsbesök är ganska litet. Den stora majoriteten av fågelskatter är fullständigt obekväm. (Förutom fågeln - ruinerar hans dag ganska noggrant!)

Ja, det finns ett litet antal mycket synliga händelser där fåglar gör avstängning av ett flygplan - "mirakel på Hudson" och förlusten av en AWACS i Alaska kommer i åtanke, och det finns andra. Och det är möjligt för en fågelstrike på en motor att orsaka betydande skador om fågeln är tillräckligt stor och den går in i kärnan, men i storbilden är det faktiskt ganska ovanligt.

Därmed accepterar flygplanstillverkarna och operatörerna risken för en katastrofal birdstrike, eftersom alternativet att skydda motorn som föreslagen är för dyr när effekterna på motorens effektivitet övervägs.

En annan punkt, fågelkött är ganska lätt för en motor att hugga upp och smälta. Om en stor fågel träffar en metallsköld med hög hastighet skulle det finnas risk för att skölden kan skadas nog att en del av metallen skulle bryta sig och gå in i motorn också, och det skulle orsaka mycket mer skada än bara fågel.

Rolig video av saker som skjuts in i en motor under testning

Skärmen användes faktiskt på de första prototyperna på Me-262 , men snart övergavs när de befanns vara mer av en börda än en hjälp.

Om du tittar noggrant på bilden av Me-262 V3 nedan kan du se sfäriska skärmarna på båda motorintagen.

Idaganvändsskärmarendastimarktester.SebildennedanförRolls-Royce-versionen:

Den stora ytan på sfären minskar aerodynamiska förluster, vilket är små under statiska förhållanden, men det är uppenbarligen helt opraktiskt att flyga.

Några ryska / sovjetiska fighters hade infällbara FOD-skärmar på sina motorintag (MiG-29 och Su-27 IIRC). Antagandet var att de skulle fungera från skadade landningsbanor eller vägar och motorerna skulle behöva skydd mot Foreign Object Damage (FOD).

Höger luftintag av en MiG-29 med huvuddörrarna stängda och louvres på vingarrotet öppnade.

Det finns tre problem med den här idén:

(1) För att göra en skärm som är tillräckligt stark för att klara kroppen av en 15-20 kolonn, som träffar den vid 500 miles per timme, skulle behöva tjock tråd som skulle blockera luftflödet avsevärt.

(2) En sådan skärm skulle vara mycket skadlig för att samla is, så det måste värmas till hög temperatur. Detta skulle vara dyrt och skulle öka underhållsbördan för flygplanet.

(3) Om en del av skärmen misslyckades och bröt av någon anledning och gick in i rotorerna, skulle det förstöra motorn.

När du flyger någon yta som utsätts för luften kommer det att generera drag. Denna screening, även om den är full av hål, kommer att skapa signifikant drag när den utsätts för den luft som kommer in i flygplanet.

Det kommer också att förvränga luften som kommer in i motorn, vilket minskar motorns effektivitet och ökad bränslekonsumtion.

Globalt är extradraget och den högre bränsleförbrukningen dyrare än den ökande vikt som behövs för att generera extra skydd på motorens nacelle.