In D & D 3.5e, hur stark är "genomsnittlig spelarens karaktär" genom spelet? [stängd]

3.5e är inte, även på distans, ett balanserat spel. PC-skivor på en given nivå kan ha väldigt olika kraft och förmåga, och det här har lite att göra med förmåga poäng i sig. Faktum är att en av kännetecknen för de starkaste klasserna verkligen behöver bara ett bra betyg, medan svaga klasser verkligen behöver fyra eller fem.

Följaktligen varierar CR också vildt. Vissa monster är cakewalks även för dåliggjorda tecken nivåer nedanför där de borde vara, medan andra kan vara dödfälla även för välgjorda tecken högre nivå än förmodligen nödvändigt.

Som ett resultat är det nästan omöjligt att prata om en "genomsnittlig" dator. Du kan prata om en mitten av vägen, spelat på något som hälften av sin potential, men det är även svårt att kalla "genomsnitt", mycket mindre "vad designarna väntade." Vi har ingen aning om vad de väntade.

Och det finns anledning att tro att de inte riktigt visste det heller. När allt kommer omkring var vildens obalanser troligen aldrig avsiktliga. Och vi vet att lekprovningen var bristande lust - berömd, vi vet att Sean K. Reynolds testade trollkarlsklassen, vilket har visat sig vara ganska möjlig den starkaste klassen i spelet, med ett intelligensresultat på 11 och en bisarre fetisch för att attackera saker med en scimitar. Det visade sig inte vara representativt för klassens makt.

Att jämföra olika klasser - i synnerhet magiska klasser jämfört med vardagliga klasser - verkar verkligen visa att två väldigt olika spel föreställdes av konstruktörerna. Mundane klasser växer aldrig som spellcasters gör varje gång de får en ny nivå av stavar. De får aldrig svar på det enorma utbudet av magiska utmaningar som de möter - medan spellcasters alltid "har en stavning för det", vad som än är.

Det finns olika sätt att bestämma startförmågor hos en karaktär, men den vanliga är att rulla dem som "4d6, släpp 1", vilket innebär att spelaren rullar 4 tärningar och släpper den värsta, lägger dem samman för att få en siffra. Detta upprepas 5 gånger, så spelaren har 6 poäng att tilldela mellan de olika förmågorna. Den här artikeln på anydice visar vad du kan förvänta dig att spelaren ska få som förmågor om de använder den här metoden. Sammanfattningsvis, deras slutsats:

the average roll is rougly 16, 14, 13, 12, 10, 9

De flesta av GM har ett eget sätt att hantera detta och ett gemensamt alternativ för dem som inte gillar slumpmässigt är ett punktköpssystem där varje karaktär har en pool av poäng som de kan spendera för att förbättra varje förmåga, vanligtvis Det kommer att kosta fler poäng för att förbättra en redan hög förmåga, för att motverka minmaxing.

Om deras progression ... Tja, du har rätt, de får bara en prestation (det kallas inte en talang) varje 3 nivåer och en förmåga ökar var 4: e nivå, men de ska också ha alla funktioner som kommer med sin klassnivå (som mer HP, fler skicklighetspoäng, en bättre bonus för att slå motståndare, fler stavningar, fler andra klassfunktioner ...) Förhöjningsförmågan är mycket mindre när du jämför det med alla andra bonusar som ett tecken kan få .

De ska också få bättre redskap när de fortskrider, men inte som en gåva när de stiger uppåt. De ska hitta detta under sina uppdrag, eller få det som belöningar eller köpa det ... Det finns ett bord i DM-manualen (som jag inte juridiskt kan länka dig här) där du kan se ungefär hur mycket växel en PC på en given nivå ska ha.