Reglerna utesluter inte detta strikt.
Enligt min mening verkar det som att slitna föremål är saker du har "utrustade" eller finns i dina väskor / förpackningar. Det verkar som att avsikt var att förenkla kampen mot spells som annars skulle förbränna alla en karaktärs ägodelar.
Objekt, som innehåller objekt, har bara två inneboende immuniteter: Poison and Psychic. Det finns ett bord i DMG s. 249-250 som beskriver objekttyper AC-värden samt rekommenderade träffpunkter baserat på storlek.
Eftersom 5e handlar om domar över regler, verkar det som att sunt förnuft borde diktera en rationell handlingsåtgärd med avseende på att döma dessa typer av frågor. Reglerna kommer inte att behandla saker som "väl säger det att svärdet är gjord av järn?" Det antas att ett vapen består av det är vanliga komponenter om inget annat anges. Många detsamma som ett objekt antas vara vad det är om det inte anges som något annat. Så skillnaden mellan repet binder mig till ett träd och repet i min ryggsäck är att repet som binder mig till ett träd skulle brännas bort om jag antändde det och den i ryggsäcken skulle förbli obegränsad.
Om du självklart sparkade min ryggsäck i elden när jag satte ner den. Då skulle det antända. Jag vet att det verkar paradoxalt, men avsiktet verkar vara att undvika en trollkarl som förlorar sin stavningsbok, klädnader och personal varje möte på grund av en elak fyrboll.