Inspirerad av svaret på den här frågan:
Finns det fall av Starfleet officers använder samma behörighetskoder i mer än ett avsnitt?
Jag undrade hur dessa kommandokoder säkrar någonting.
Två koder som kan konfigurera fartygets självförstörelse och överrätta säkerheten är:
Så kommandokoderna för Starfleet officers som möjliggör fartygets förstörelse är bara tjänstemanens namn, ordet "pi" och 3 till 5 nummer eller bokstäver. Inget som skulle övervägas i dagens värld som ett fjärranslutet säkert lösenord. Även en stift (4 siffror) är säkrare än Janeways 1-1-0.
Och å andra sidan, efter att koden används (och talas högt) första gången det äventyras om någon är i närheten och hört den.
Så hur kan den här koden vara säker? Jag är säker på att datorn har andra säkra alternativ för att identifiera vem som använder koden. Fungerar koden endast om den rätta personen använder den? Om Kim använder Janeway-koden för att initiera SEF-destruktion, kommer han att få en åtkomst nekad?
Svaret på svaren tycks innebära det:
Hur fungerar kommandotillståndskoder i Star Trek
?Om så är fallet, varför använda till synes värdelösa koder alls? Mot vad och hur skyddar de någonting?
Det finns i huvudsak tre olika typer av faktorer i autentisering :
Två faktorer är i sig starkare än en, och även om en enskild faktor kan vara svag på egen hand, kan kombinationen med andra fortfarande vara tillräckligt stark.
I Star Trek är en faktor som verkar nästan allestädes närvarande över hela linjen röstinspektion . Vi ser det använda i alla fall av självförstörande sekvensinitiation som visas här:
Så,åtminstone,behöverduenröstmatch,somskullevaradittvokalljud(någotduär)produceratavnågotsomkanproduceradessaljud(någotduhar)ochanvändadinaunikatalmönster(någotduvet).Jagföreställermigattdetfinnsalternativtilldettaomenpersonintekantala(medanviinteharsettdetsomtidigareanväntsförmig,skulledettroligtviskrävaandraformeravverifieringpåplats).
Förutomröstfinnsdettreandratydligatyperavverifieringarviserockså(varavminstenanvändsalltid):
Utöver det ovanstående vet vi också att platsen kan också spela en faktor, vilket framgår av följande video (Datalåskommandotillgång till bron):
Slutligenvetviredanatt combadges kan spåra platsen för sina ägare till skeppet (vilket på dess egen kan hjälpa till att bekräfta en röst matchning). Men per följande kan de också kommunicera identitet med yrkesdatorer för loggningsändamål (agerar på en "nyckel" av sorter):
Starfleet combadges silently provided identification to starship computers. For example, when a person wearing a combadge accessed a certain console, the computer logged the individual's identification to that access. (TNG: "The Drumhead")
Kombinera alla ovanstående, inklusive underförstådda åtgärder som platsspårning och bekämpning av autentisering, och det verkar som om vi faktiskt har ganska omfattande säkerhetsskydd. Vid den här tiden kan vi sluta titta på kommandokoden som huvudbarriären och börja titta på den som en liten del till det hela, mer besläktad med en PIN-kod, för att undvika vissa specifika angreppsvektorer.
Av alla andra faktorer ovan är det den enda som kräver något du vet. Så om någon skulle ta över din kropp, klonera dig osv, skulle de fortfarande sakna full kontroll över skeppet.
Medan koden kan verka kort för att bekämpa ovanstående, anser att själva fartyget kanske inte är så förlåtande för flera felaktiga gissningar. På samma sätt är en längre kod svårare att memorera än en liten 3-4 teckenkod som ändras regelbundet, och tjänstemän skulle vara mindre benägna att ändra det ofta. Längre koder är möjliga att beteckna som vi ser Data gör i den andra videon, men vid den tiden bekämpar han alla kaptenens andra autentiseringsförmågor för att åsidosätta och potentiellt bryta Data: s egen förhöjd åtkomst.
Allt detta säger att ingen av dessa faktorer är tillräckliga för att skydda ett rymdskepp. men tillsammans är de ganska robusta mot flera vektorer, och långt ifrån dagens säkerhetssystem.
Läs andra frågor om taggar star-trek Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna