Låt oss först prata om äventyrsdesign. Om du gömmer allt som är viktigt för din berättelse - med andra ord, något där spelet skulle vara värre om spelarna på något sätt misslyckades med att hitta det - du måste se till att ditt äventyr innehåller många sätt att hitta den där. Det finns en artikel om Three Clue Rule som går in i detta mer detaljerat:

For example, let’s say that there’s a secret door behind which is hidden some random but ultimately unimportant treasure. Finding the secret door is a problem, but it’s not a chokepoint, so I only need to come up with one solution. In D&D this solution is easy because it’s built right into the rules: The secret door can be found with a successful Search check.

But let’s say that, instead of some random treasure, there is something of absolutely vital importance behind that door. For the adventure to work, the PCs must find that secret door.

The secret door is now a chokepoint problem and so I’ll try to make sure that there are at least three solutions. The first solution remains the same: A successful Search check. To this we could add a note in a different location where a cultist is instructed to “hide the artifact behind the statue of Ra” (where the secret door is); a badly damaged journal written by the designer of the complex which refers to the door; a second secret door leading to the same location (this counts as a separate solution because it immediately introduces the possibility of a second Search check); a probable scenario in which the main villain will attempt to flee through the secret door; the ability to interrogate captured cultists; and so forth.

Låt mig säga det på ett annat sätt: Ditt mål i D & D är inte att simulera allt som kan hända med hög noggrannhet och rättvisa. Ditt mål är att köra ett roligt äventyr . Att lösa problem är roligt; ge upp och gå tillbaka till stan eftersom karaktären inte var smart nog att lösa problemet är inte kul.

Efter att ha sagt allt detta, låt oss nu anta att du verkligen bryr dig om spelarna hittar hemligheten och låt oss faktiskt svara på din fråga. :)

Du kan undvika att läsa kartinformation till metagamer genom att använda en mycket större karta än din faktiska dungeon. Det mesta av kartområdet kommer att vara tomt oförskräckligt utrymme, så att spelarna inte kan skilja skillnaden mellan hemliga rum och oförskräckliga.

Du bör tilldela straff för att spendera för länge i en fängelsehålan. Dungeons är farliga platser! Även om spelarna har rensat alla möten på kartan, kan det fortfarande vara vandrande monster - eller det kan finnas fler monster som försöker flytta in till den nyligen rensade fängelsehallen. Om spelarna tar för långa sökningar, borde de stöta på monster som de måste kämpa för.

Spelarna kan också vara på en deadline om de vill återvända till stan före nattfall.

Om du inte har tilldelat något straff för att spendera tid, är det verkligen bara meningsfullt för karaktärerna att spendera lite tid på att leta efter en fängelsehålan, oavsett metagameinformation!

Du har också frågat om att använda metagamkunskap mot monster. Jag kommer att eko YogoZunos utmärkta svar:

If characters display knowledge about specific monsters that you don't think they should have, ask for a Monster Lore skill check. If they fail the check (or are unable to make the check, due to not being trained in the appropriate skill), then inform them they cannot take that action.

Adressera en av dina mindre bekymmer - spelet innehåller faktiskt redan mekanik för att avgöra huruvida ett tecken skulle kunna veta något om specifika typer av varelser, det kallas Monster Lore , och används av ett antal olika kunskapskunskaper. Om ett tecken visar kunskap om specifika monster som du inte tror att han borde ha, fråga spelaren om att prova en Monster Lore färdighetskontroll. Om han misslyckas kontrollen (eller inte kan göra checken, på grund av att han inte är utbildad i lämplig skicklighet), informera honom om att han inte kan vidta den här åtgärden.

För att behålla ett visst mysterium, beskriv inte varelser med namn - ge bara beskrivningar av varelserna och försök att variera beskrivningarna från normen på något sätt ibland.

Tja, jag är inte helt bekant med Pathfinder-systemet, men det verkar inte för mycket av en systemrelaterad fråga.

Så, några förslag på hur man hanterar denna typ av metagaming, främst den första: Som som nämns här , gör dem misslyckade . När de redan har provat något och misslyckats, har de misslyckats, period. I vissa andra system, som CoC, kan du istället införa straff om de fortsätter att försöka samma sak om och om igen. Till exempel (inte exakt tillämpligt i ditt scenario eftersom fängelsehallen redan var klar, men bära med mig) kan du göra monstret närma sig, eller bara sätta en tidsfrist på ett sätt som de inte kan förlora tiden vagt söker efter en obefintlig dörr . Gud, få dem att hitta dörren, men en gammal ondska sov inuti och är irriterad att de har slagit sina väggar och gör ljud och bara sparkar dem ur fängelsehålan.

Men framförallt kan ett generellt råd jag kan ge är

Gör meningslösa saker.

När du spelar IRL och du börjar rulla lite dö börjar dina spelare vara försiktiga eftersom de tror att det finns fiender nära (därmed rullar du). När du lägger för mycket detaljer i en karta eller scen, tycker de att det är viktigt och spenderar mer tid där. Om de ser ett svart hål i kartan tror de att det borde finnas något där. Mönstret är: de tycker att allt är meningsfullt. Gör meningslösa saker. Lägg svarta hål slumpmässigt i din karta, ställen som de inte kan gå in på alls. Beskriv en staty på ett mycket detaljerat sätt, och det är bara en staty, med absolut ingenting dolt. Så småningom kommer de att ge upp på att försöka hitta en mening för allt och stoppa den här typen av metagaming.

Monsters kunskap

Om din andra fråga (den ghoul-en), åtminstone i D & D, är den svagaste som ska vara "intuitiv", både för spelaren och för karaktären. Ett monster med sönderdelat kött som klart är en odöd som är svag för gudomliga / heliga saker borde vara intuitiv eller känd av karaktärer som äventyrar sig själva. Du kan fråga varför de använder specifikt den typen av stava, men jag skulle ärligt acceptera "det är intuitivt" som ett svar. Om du inte kan acceptera det (eller något annat svar som ges) ändrar du bara monsteret så att det inte längre har den svagheten. Ge dem sedan en bok om Ghouls som säger att mest tar skador från läkning, men vissa (1 i 1000000) X-Ghouls gör det inte.

I ett mer allmänt fall, så länge de ser ett tomt område på kartan och inte vet vad som ligger bakom, är det ditt att välja eller ändra.

Så, spelarna (med rätta) misstänker att det finns ett skattrum eller en viktig plot-enhet dold, men deras tecken borde inte ha någon kunskap om det? Gör rummet en klädkammare, kanske fylld med någon critter som inte gillar att vara störd och dölja skatten en nivå nere.

Spelarna misstänker en fälla, karaktärerna borde vara obekanta, men har inga detaljer om fällan? Ändra dess natur för att motverka sina (omotiverade) förberedelser ... eller helt enkelt ta bort det. Särskilt borttagning kan vara motiverat om du ser dina spelare utvecklar fällfobia och tillgriper metagaming för att få sina karaktärer att undvikas att sitta, skivas, brännas, krossas, lösas i syra eller vändas till sten.

Grundidén är att göra metadata som de har av tvivelaktigt värde.

I vår grupp (som spelar WoD, Fate och Shadowrun, men inte Pathfinder) försöker vi införliva meta till karaktärsskapande, eller åtminstone till karaktärsutveckling. Så, till exempel, en spelare som vet mycket om WoD-inställningen skulle välja en karaktär med hög Lore stat, och karet kommer då att ha en anledning att få tillgång till all metakunskap för spelaren.

I ditt fall (och jag vet inte tillräckligt om Pathfinder-mekanik, men antar det är möjligt) skulle jag tvinga den spelare som insisterade på att hålla på att söka att ta en hög Intuition på nästa levelup.

Jag har en riktigt enkel lösning på den här typen av problem som jag har använt i en väldigt annorlunda inställning som bara var lika stor.

Gör inte hela kartor över underjordiska områden.

Om spelarna vänjer sig till stora delar av solid rock finns det platser att dölja rum. Om de inte gör det, har något oväntat "fast" område något i det. Att lägga upp golvutrymme är något jag gör i det verkliga livet, så jag blir inte lätt lurad ändå.

När det gäller Ghoul-frågan eller med hjälp av "out of character" -kunskap.

Mitt första steg skulle vara att be dem att motivera sin handling, eftersom deras karaktär inte vet att göra detta.

En enkel, "Varför skulle du göra det?" - Om de inte kan komma med en bra anledning, då som GM, förnekar du bara den åtgärden, "Nej, din karaktär skulle inte veta att göra det". (TBH, spelare borde vara mogna nog att acceptera detta). Det här är också bra, eftersom det ger spelarna möjlighet att hänvisa till karaktärens bakgrund (t.ex. fadern var en ghoul hunter eller något) samt potentiellt belöna dem för att komma fram till en bakgrund - men det borde givetvis ha gjorts på karaktärskapande tid.

Nu user43875 föreslog att vissa åtgärder helt enkelt kan vara intuitiva, och det kan vara fallet, även om jag inte är säker på att jag håller med om i det här fallet, men om du håller med det kan du fortfarande få dem att göra någon form av lämplig färdighetsroll till "intuit" detta faktum.

Men det är ett helt acceptabelt svar från en GM för att berätta för spelaren att de inte kan göra något eftersom deras karaktär inte skulle veta att göra det.

Det renaste sättet är att prata med dina spelare. När du skriver här antar jag att du redan har försökt det.

Frågan är varför dina spelare är metagaming. Min grupp är nu på en punkt i vår P & P-karriär (jag är nu P & Ping sedan mer än 15 år) där spelarna gör saker även om de vet att de inte behöver. Dvs. Jag köpte en dyr pansar för en karaktär, även om jag visste att det fanns en reservdel någonstans. Min karaktär visste inte, så jag spenderade pengarna. Anledningen till att jag gjorde det är roligt, jag försöker verkligen vara karaktären och inte jag när jag ringar. Det är meningen med det. Så, bra rp är belöning nog.

Nu, hur man gör spelarna inte vill ha metagame. Straffa dem för det. Det finns en enkel XP-straff, som brukar fungera bra (även om jag inte gillar det). I ditt exempel vill spelaren stanna och söka efter en hel dag. Okej, låt honom göra det. Låt honom söka varje blodigt fält. Låt honom rulla 300 gånger, definiera vilken rulle som är den viktigaste i förväg (som 237: e). Låt honom uppleva vad hans karaktär är att uthärda. Om han vill ta den "lätta" vägen genom att ta en 20, gör honom rulla 6k gånger.

Jag kan också, från mina egna tider när jag inte var så erfaren, berätta att jag använde metagaming eftersom jag trodde att jag skulle förlora något (dvs kraft) om jag inte metagame. Kanske kan du övertyga dina spelare om inte metagame om de inte har en känsla av att förlora makten om de inte gör det.