I TV-showet "Continuum", varför skulle vattnet vara ett premium när energi är ledigt?

14

I S1E4 av Kontinuum fick vi veta i slutet att energin var billig och riklig, men vattnet var högst ( med hänvisning till kemtvätten). Om energi är billigt, ska rengöringsvatten vara billigt och enkelt också, eller hur?

    
uppsättning Jeff Martin 08.02.2013 15:33

6 svar

7

Att ha relativt fri energi kommer inte att ta bort de därmed sammanhängande problemen med att förvärva vatten i framtiden, även med avsaltning som ett val. Det kommer att ta koncentrerade ansträngningar både för bevarande, förvaltning och tillämpning av teknik för att mata de växande kraven på industrins samhällen över hela världen. Utställningen bekräftar faktumet är ett testamente för deras mål att främja en viss grad av vetenskaplig anseende när det gäller problemen med mänsklighetens kollektiva framtid.

"Water is at a premium. All cleaning is dry-cleaning."

Först ansåg jag att det var en throw-away-linje. Men jag betraktade frågorna i det företagskontrollerade Continuum-universum och vatten är på ett premie är inte så svårt att tro på grund av följande fakta:

  • Vid vår nuvarande vattenanvändning är rent vatten redan en vara i vissa samhällen på jorden och antalet människor ökar samtidigt som det färskvatten som blir tillgängligt minskar.

  • Underjordiska vattenfötter återfylls inte eftersom städerna förhindrar regnvatten att återvända till jorden och istället omdirigeras till sjöss, vilket säkerställer att brunnar och andra sötvattenförsörjningar fortsätter att minska.

  • Medan stormen kan öka, när den globala uppvärmningen värmer planeten, gletscherer, snö och bergiga ispaket inte reformerar, vilket i sin tur kommer att säkerställa att floder och bergmatade vattenförsörjningar efterhand torkar upp.

  • Tillverkning och industri är mycket vattenintensiva och vatten är lika viktigt för tekniken som för levande saker. Det tar:

    • 62 000 liter vatten för att producera ett ton stål. (USS Nimitz väger 90 000 ton, gör matematiken)

    • 39.000 liter vatten för att producera en bil och dess fyra däck.

    • 28.100 liter vatten för att göra ett ton sockerrör till bearbetat socker

    • 27.000 liter vatten för att producera din genomsnittliga dator. (Environmental Science & Technology, 2004)

    • 1850 liter vatten för att skapa en fat råolja.

    • 1500 gallon för att producera ett fat öl

    • 55 gallon för att producera ett pund syntetiskt gummi

    • 24 gallon för att producera ett pund plast

    • 13 liter vatten för att producera en liter färg.

    • 5.4 gallon för att producera en bräda fot av timmer

  • Det har beräknats att över 151 000 000 arbetsstationer har producerats i år (2009) hittills, potentiellt 4 050 000 000 000 eller 4 biljon liter vatten har spenderats i tillverkningsprocessen ensam!

Eftersom energi är lättillgängligt är det möjligt och sannolikt sannolikt att avsaltningen blir det främsta sättet att förvärva vatten, men det finns flera problem som kommer att bli ett problem med fortsatt användning.

  • Saltvatten är fyllt med salt och annan kemisk avlopp från fabriker. Processerna som krävs för att värma vattnet till förångning och sedan kondensering igen för att dricka kan vara både tidskrävande och energiintensiva.

  • Biprodukterna i processen, salt, mineraler och andra kemiska effluvia måste hanteras och lagras. Det bör inte returneras till havet för rädsla för att störa saltlösningen i området och påverka det lokala vilda djuret (förutsatt att det fortfarande finns några kvarstående).

  • Andra processer, som osmotiskt tryck eller omvänd osmos kan få färskt vatten med mindre energi men är betydligt mindre effektiva och kräver mycket utrymme för anläggningarna.

OmvändosmosavsaltningsanläggningiBarcelona,Spanien

  • Förutomattfåvattnetfrånhavetkommerfråganattflyttadentillplatsersominteliggerlängshavet.Detkanantasattsådanvattenproduktionmåstehaensamordnadserieavteknologierfördistributionen,vilketocksåsäkerställervattenförlustitransit.Nuvarandepipelineteknologierärkändaförderasineffektivitetochvattenförluster.

Deinsatsersombehövsförattsamordnajordensvattenförrådenskullevarabetydandeochdyra,vilketmöjligenskullegöradettillenavdemestkraftfullaochnödvändigabyråernaår2077.Härfinnsenartikelmedreferenserangåendevårnuvarandetillståndavvatten,dessproblem,dessteknikochutmaningarförframtiden. Inget blod för vatten.

    
svaret ges 10.02.2013 20:03
6

Det skulle inte vara dyrt.

Från Wikipedia :

Salt water is desalinated to produce fresh water suitable for human consumption or irrigation. One potential byproduct of desalination is salt. Desalination is used on many seagoing ships and submarines. Most of the modern interest in desalination is focused on developing cost-effective ways of providing fresh water for human use. Along with recycled wastewater, this is one of the few rainfall-independent water sources. Large-scale desalination typically uses large amounts of energy and specialized, expensive infrastructure, making it more expensive than fresh water from conventional sources, such as rivers or groundwater.

I grund och botten kostar allt energi (även infrastrukturen är lite mer än ett energiproblem för att smälta järn och cementklinker och liknande).

Inte bara att rengöra vattnet blir billigt, men som något som är flytande vid normala temperaturer, kan du rör det nästan överallt utom de mest extrema arktiska miljöerna.

Med tanke på att icke-drikbar (inte för att dricka, inte för bevattning) behöver vatten ännu mindre bearbetning ... (bry dig om att kemtvätten är "torr" eftersom den inte använder vatten)

    
svaret ges 08.02.2013 16:59
1

Jag påpekade det i en kommentar, men jag tror att det förtjänar sitt eget svar.

Jag tror att orsaken och effekten är omvända i frågan. "Billiga" och "dyra" är relativa. Kanske är energi i 2077-världen så billig eftersom samhället kommer att göra effektivitetsval så här.

Om vatten är högt och förädlar vatten för nödvändigheter och industrin är ganska dyr, energisnål och kemtvätt är effektivare, energi-visare än att tvätta kläder med vatten, så är det vettigt att torka kläder istället för att tvätta dem med vatten. Således hålls energin mer riklig (och billig) och vatten, en mer värdefull produkt, slösas inte bort på någon process som kan hända utan att använda den.

    
svaret ges 11.02.2013 17:29
0

Eftersom det finns företag som ansvarar för framtida regering år 2077. Och som vi alla vet finns det ett flertal vattenflaskföretag och agenter i världen. Namnlösa: Ett stort företag vi kan alla identifiera med Soda. Om företagen har kontroll över regeringarna kan jag satsa på att de har den heliga dollarens intresse i åtanke.

Med den takt befolkningen växer, är det lätt att säga att det finns polution som sopas under mattan. Medan vissa saker är stora som de saker vi för närvarande på 2000-talet måste betala mycket för att vara fria från 22-talet ..... skulle det inte vara för vanligt att tro att saker vi för närvarande får gratis eller billigt skulle vara dyr i framtiden.

Även om jag verkligen vill skylla på sodakorporationer beror på deras flaskvattenfranchise. Det är bara min dumma humor som kikar ut.

    
svaret ges 11.02.2013 00:12
-2

Rent vatten är en premie eftersom folket kommer att bli tvunget att köpa flaskvatten eller premiumvattnet för deras överlevnad. Som företag styr allt, finns det ingen regering kvar att tvinga företag att sälja varor till ett rimligt pris. Du kan se den med Piron Corp. som har lagrat matranteringar för att göra en större vinst och det faktum att alla äter artificiell mat istället för färska grönsaker och kött. Hela showen bygger på det faktum att sant laisse rättvis ekonomi är döden av oss alla ...

    
svaret ges 25.03.2014 01:19
-3

Jag kommer förmodligen komma ner röstade för detta, eftersom jag inte har sett showen. Det första som jag kan tänka på det skulle göra vatten till ett utmärkt objekt är att inte är mycket vatten att ha. Ja, i vår verkliga värld är 2/3 av ytan täckt av vatten som lätt kan framställas med tillräcklig energi. Men i världen av "Continuum", är vattnet ens där till att börja med?

    
svaret ges 08.02.2013 20:07