Varför släpper Leamas och Nan ut?

15

Spionen som kom in från det kalla är en av mina favoritfilmer för alla gången, och jag har sett Det är ett halvt dussin nu, men det finns en del som alltid verkade lite sketchy. I slutet av filmen släpps Leamas ut ur sin cell av Mundt och förses med en bil. Mundt låter också Leamas älskare, Nan, fly med honom. Mundt vet dock att Leamas kommer att berätta för Nan allt, varför han har pojken skjuter henne som hon och Leamas klättrar över väggen. När Leamas ser att Nan har skott bestämmer han att han inte vill leva utan henne, klättrar tillbaka till den östtyska sidan och blir skott.

Varför blev Nan släppt i första hand, dock? Leamas verkar tro, att det var en del av en överenskommelse i sin sista monolog, och att Mundt trodde att han inte skulle lämna utan henne, en tro som är berättigad i sista minuten av filmen. Men jag tycker att Leamas skulle vara mer benägna att acceptera livet som en Nan-less spion om hon drogs i Östtyskland än om hon sköt av en brittisk agent. Dessutom kunde ett mer övertygande argument för hans återkomst ha gjorts av Mundt vid porten än den som Smiley och pojken försökte göra i filmens sista linjer.

Det hade också varit bättre för Mundt att behålla Nan i Östtyskland, för att det gör flykten mindre misstänksam. Sovjeterna kommer lätt att tro att Fiedlers samkvämare hjälpte Leamas att fly, eftersom Leamas arbetade för dem och de skyldade honom och den officiella förklaringen var att Leamas och Fiedler arbetade tillsammans för att inkriminera Mundt, så det är vettigt att Fiedlers vänner skulle hjälpa honom att fly. Vad som är mindre meningsfullt är dock Fiedlers vänner som hjälper Nan att fly - de är inte skyldiga till henne, och Nan var flickan som unraveled hela sin plot. De har inget motiv för att rädda henne annat än vad Leamas vill att de ska, och det motivet är inte följaktligt nog som berättelsen Mundt kommer att ge skulle vara meningsfullt utan att låta Nan gå.

Så var Nan då släppt? Finns det någon annan anledning jag saknar, eller blandar jag upp ett motiv någonstans?

    
uppsättning Andrew Latham 02.01.2012 21:53

4 svar

7

Jag har inte sett filmen. Jag läste historien. Så jag är inte säker på några skillnader det kan vara men här är mitt svar på din fråga.

Det finns några orsaker jag kan komma med, vilket jag tycker är lämpligt när man försöker tänka som en dubbelagent. Nan var också en kommunist som är viktigt att notera. Det finns en chans att hon, om hon kom tillbaka till England, kunde ha blåst Mundts lock till några andra kommunister. En annan sak är att hon inte är en spion, därför kanske Mundt hade trott att hon behövde elimineras eftersom hon inte var kontrollerad av Circus (England). Lösa ändar måste tas om hand och Nan var en lös ände.

Nu kunde han ha dödat henne i fängelse eller ordnat för henne att bli verkställd, men det finns en chans att detta skulle upptäckas och hans omslag kan blåsas. Det kan innebära att hans överordnade att han hade dödat henne för att han är en dubbelagent och hon kunde alltid ha pratat innan hon dödades. Hon visste inte allt på tiden men han ville antagligen inte chansa henne och sa något som skulle kunna misstänka honom. Plus genom att se till att hon dödades vid gränsen fick han personligen se till att hon blev dödad och den enda hon kunde ha pratat med var Leamas.

Nu finns det en anledning att skicka henne i en bil med Leamas också. Leamas skulle vara misstro mot Mundts vägbeskrivning för flykt, så att Nan med honom båda försäkrar att Leamas skulle tro på riktningarna och ha en anledning att följa dem. Ytterligare Leamas kan berätta för Nan allt som hände innan de når gränsen för att han inte litar på Mundt och tycker att han kommer att skjutas vid gränsen vilket också kan vara varför han går först. Självklart att han var en bra spion, skulle han inte förklara eller till och med utesluta något av detta till Nan.

Och den sista orsaken till varför risken låter dem båda fly är förmodligen den svårastaste. Genom att låta dem fly den ytterligare kan implicera Fiedler genom att visa att Leamas hade en flykt planerad för honom och en annan om sakerna gick dåliga. Genom att vara den första där och skjuta en av flyktningarna skulle Mundt visa att han var på Fiedlers plan och det skulle bara se bra ut för Mundt att han kunde stoppa även en av flykten. Han kan till och med ha producerat bevis på att Nan är en spion (förmodligen från Smiley eller Circus), bara om någon frågar varför Mundt var där.

Såvitt jag vet finns det ingen förklaring från författaren om varför han skrev det på så sätt. Men om du följer karaktärernas tänkande mönster, tror jag att denna förklaring är meningsfull.

    
svaret ges 25.01.2012 20:38
3

Tja, från minnet hade Liz Gold (eller "Nan" om det var vad hon kallades i filmen) inte begått något brott så det finns ingen anledning för Mundt att få henne i gärning till att börja med, än mindre, utföra henne. Hon var faktiskt det viktigaste vittnet på HANS sida av fallet. Men hon är en lös ände, så om hon försöker klättra över berlinmuren kan han få henne dödad

    
svaret ges 07.07.2013 17:09
0

Mundt är det perfekta. Han älskar att döda. Han vill inte att Nan ska fly. Han hatar också judar så mycket att han kanske har ignorerat sina brittiska officerare och fått Nan dödad.
Det är uppenbart att Mundt gav detaljerade instruktioner om att klättra över väggen och ordnade dödandet av Nan.
Mundt behöver henne att vara död så att han kunde förbli helt anonym.

Det här är från att läsa boken, btw

    
svaret ges 16.01.2012 20:33
0

Mundt ville se till att Leamans skulle vara utan vidare användning för någon. Om Nan fortfarande var levande i Östberlin, skulle all information som Leamans kanske hade fått om henne - om han hade något alls - vara öppen för misstankar (tänk om kvinnan du älskar är utplånad död, men du har ingen aning om det är sant eller inte). Genom att se till att hon var med Leamans när han släppte sin flykt och såg henne dödade, säkerställde Mundt att Leamans skulle veta att hans kärlek var död och sålunda hade ingen vilja att fortsätta.

    
svaret ges 24.01.2012 19:25