Can en skurk, druid eller prästerlig användning Sköldbash utan straff?

Alla behöver en krigsvapenkunnighet

Shield Bash Rules säg detta (betona min):

You can bash an opponent with a light shield or heavy shield, using it as an off-hand weapon. See Table: Weapons for the damage dealt by a shield bash. Used this way, a shield is a martial bludgeoning weapon. For the purpose of penalties on attack rolls, treat a heavy shield as a one-handed weapon and a light shield as a light weapon. If you use your shield as a weapon, you lose its AC bonus until your next action (usually until the next round). An enhancement bonus on a shield does not improve the effectiveness of a shield bash made with it, but the shield can be made into a magic weapon in its own right

Sköldkunskap säger följande:

Benefit You can use a shield and take only the standard penalties.

Normal When you are using a shield with which you are not proficient, you take the shield’s armor check penalty on attack rolls and on all skill checks that involve moving, including Ride checks.

Sköldkunskap ger dig ingen form av vapenkunnighet med sköldar. Det ger dig möjlighet att använda skölden och inte ta ut pansarskyddet. För att inte ta ett straff för att använda en sköld bash, behöver du den här kampens vapenkunskap. Klasser som ger dig alla kampvapen tar hand om det ganska enkelt, som en nivå av Fighter (eller Radiant Servant of Pelor om du är Cleric).

Vad sägs om "Bara enkla vapen"?

De andra klasserna du nämnde faktiskt har en lista över vad de är skickliga i, Clericens "enkla vapen bara" är bara stenografi för en lista som har alla enkla vapen på den. Det betyder inte att Shield Proficiency fungerar annorlunda för Clerics än vad det gör för alla andra.

Det är också värt att notera att Cleric säger " alla enkla vapen ", inte" bara enkla vapen ". Det är inte en speciell regel eller uteslutning, det är bara ett kortare sätt att säga det än att notera varje enkelt vapen.

Pathfinder - The Same

Det ser ut som om det ser ut som om det är samma i Pathfinder. regler för sköldbashantering är i princip samma , regler för skyddsprinciper är ordnade lite annorlunda men påverkar inte detta och James Jacobs (Creative Director på Paizo) håller med .

Faktum är att Paizo FAQs klart anger den sköldkunnighet! = vapenkunnighet med sköldar.

Lätta och tunga sköldar och deras spikade varianter klassificeras alla som kampvapen. Det finns klasser som samurai som får färdighet med kampvapen men inte med sköldar; och klasser som den präster som förstår sköldar men inte med kampvapen. Reglerna om magiska objekt gör en tydlig åtskillnad mellan "sköldförbättringar" och "vapenförbättringar" och klargör att ljus / tunga sköldar kan ha båda men de är separata spår. En stor sköld kan ha upp till 10 förbättringar som en "sköld" samtidigt som de har upp till ytterligare 10 förbättringar som ett "vapen".

Under dessa omständigheter anser jag att det är fullständigt giltigt att tolka termen "sköld" som används utan ytterligare kvalifikationer som endast hänvisar till dess defensiva kapacitet, vilket Tridus föreslog var förtydligat i Pathfinder; Visst dess användning i 3,5 föreslår detta utan att nödvändigtvis ange det direkt. Jag kommer dock att erkänna åtminstone en anomali, dock; "Bashing" -förstärkningen kategoriseras som en "sköld" -förbättring när det verkar mycket mer lämpligt ett "vapen" -förbättring.

Slutligen, som en övertygande om inte auktoritativ punkt, borde vi inte vilja tolka det på andra håll; Om du köper in i "Tier" -systemet borde du inte leta efter att tolka tvetydiga punkter på ett sätt som ökar den förmodade skillnaden mellan de övre och nedre delarna om du inte absolut behöver. En allmän färdighet med "kampvapen" ger en kämpskunskap med ett antal extremt användbara sekundära vapen, inklusive olika sköldar och pansarpinnar, de präster - även de som är skickliga med ett enda kampsport / exotiskt vapen genom domäner, stavar eller prestationer urval - borde inte ha.