How kan jag som GM hantera situationer där spelare bicker om taktik?

9

Jag är nuvarande 13-åring, och det finns två spelare som är ganska taktiska. Frågan är att båda tänker annorlunda och man är påträngande, och den andra är envis. Då och då kommer de båda att bita om sin taktik. Ibland blir det ganska uppvärmt, där båda sidorna argumenterade för deras fall (eller värre, planen fungerade inte och de tillgriper "Jag sa det.") Och jag måste gå in och be dem att kyla.

Förhindrande är dock bättre än botemedel. Vilka steg kan jag ta för att förklara att jag inte vill se denna typ av beteende vid bordet och vad ska jag göra om det händer igen? Jag letar inte efter något antagonist eller personligt. Jag har varit GMing för gruppen i ca 6 eller 7 sessioner men jag är inte deras personliga vänner, så inga rufflade fjädrar är oroliga - men jag kan inte använda vår vänskap som ett aspekt.

    
uppsättning Extrakun 13.08.2013 17:30

5 svar

8

Det finns några sätt att hantera en situation som den här. Den bästa lösningen är nästan alltid att bara prata med spelarna och berätta för dem att du inte vill att de argumenterar lika mycket. Här är några lösningar du kan erbjuda dem.

  • Be dem att hålla med om att vara oense. Få dem att försöka hålla sin taktik till sin egen spelare. Om de båda inkluderar de andra i gruppen i sin taktik, har de båda redogör för sin taktik och de andra spelarna kan välja vem man ska följa.

  • Alternera vem du ska följa. Om de är båda är partiledarens typ alternativ som leder varje spel. I session 1 spelare a är ledare i session 2 spelare b är ledare etc etc. Det kan utvidgas till hela partiet om de vill ha en tur.

  • svaret ges 13.08.2013 18:09
    8

    Som @bryanjonker tycker jag att det är bäst att få spelarna att förena sina skillnader utan spel.

    Jag har fått denna situation att dyka upp före, och den lösning som fungerade bäst för mig var att förklara att alla taktikdiskussioner äger rum i spelet. Enligt min erfarenhet fick detta tillvägagångssätt faktiskt de förolämpande spelarna att utarbeta sina skillnader. Efter ett par kampmöten gick sidledigt eftersom de inte hade någon riktig plan, eftersom spelarna karaktäriserades av deras sår runt lägereldet, kom deras spelare fram med en rutinmässig standard operativ procedur (SOP) så att de inte skulle behöva välja mellan att gå in i strid utan någon form av plan eller argumentera för en plan under strid.

    SOP är också bra för att de efterliknar hur verkliga kampanter fungerar. Du har ofta inte tid att skapa en plan, så du kommer tillbaka på SOP. Till exempel, i en nära bakhåll, skulle deras SOP kanske diktera att alla rusar om hinderna. I ett långt bakhåll söker alla omslag och försöker ta ut den farligaste ambusören.

        
    svaret ges 13.08.2013 20:01
    5

    Om inte det verkligen störa spelet så att det stör det roliga för de andra spelarna, skulle jag inte försöka hantera det. Det här är en ... låt oss kalla det en diskussion ... mellan de två spelarna och jag skulle låta dem hantera det. Det är ett område som, åtminstone enligt min mening, bör GM stanna ut ur.

    Om det stör de andra människorna (inklusive dina), så börjar jag bara med att peka på det. Det är nog nog att få dem att hitta ett sätt att lösa det helt enkelt för att uppmärksamma mogna spelare.

    Om det fortfarande inte fungerar skulle jag ta med det till gruppen. Jag skulle inte försöka lösa det här själv, jag skulle istället arbeta med hela gruppen för att hitta en resolution. Möjliga upplösningar inkluderar:

  • De ersätter vem som är ansvarig. (Som Aaron föreslog)

  • De är överens om en tredje spelare som inte är i denna tvist för att bestämma taktik.

  • Låt gruppen rösta på taktiken i början av en kamp. Detta kommer att sakta ner sakerna, men det hjälper också att få alla involverade.

  • Fortsätt att låta dem fungera utifrån varandra, men introducera en timer för gruppdiskussioner i strid, och i slutet av tiden finns det ingen vidare diskussion. Det löser inte nödvändigtvis bickering, men det håller sakerna i rörelse.

  • Det viktiga är dock att detta inte är ett problem som du som GM verkligen borde eller verkligen kan lösa. Jag skulle verkligen föreslå att antingen stanna ut ur det eller arbeta med gruppen för att komma med en grupplösning.

        
    svaret ges 13.08.2013 19:11
    1

    Medan jag håller med om att det bästa alternativet är en samtal utan spel, här är några extra alternativ du kan göra som en GM:

  • Ändra scenariot där det finns brådskande problem - bekämpa, stressiga situationer med tidsgränser etc. På den här tiden kan du säga, "du har inte tid att diskutera detta - varje person gör det vad han / hon tycker är bäst. "

  • Ändra scenariot där det finns en NPC-ledare som lyssnar på båda alternativen och väljer en. Eller uppmuntra / tilldela en annan spelare att gå in som ledare och arbeta som moderator.

  • svaret ges 13.08.2013 19:14
    1

    Jag tycker inte om "alla diskussioner äger rum i speltid" -regeln, eftersom inget annat i de flesta spel gör det, och för att du inte kan simulera situationen helt perfekt och omedelbart. Att ge dem exakt två minuter för att ha ut taktik är mer än generös, så vid två minuters markera vänder man sig till spelare A och säger: "Du har haft diskussionstid. Vad ska du göra?"

    Ge den spelaren tio sekunder (och låt dem veta på förhand vad du gör): om de inte säger någonting under tio sekunder är deras karaktär förlamad av obeslutsamhet för rundan . Gör det i vilket fall som helst, meningsfullt för ditt spel (till exempel högsta initiativ) för varje spelare i sin tur.

    Det ger dem två minuter att argumentera, och tio sekunder för att själv bestämma vad deras karaktär ska göra. (Även detta är bara för första omgången, i efterföljande rundor, hoppa över diskussionen men ge de enskilda spelarna lite mer tid, säg 30 sekunder vardera.)

        
    svaret ges 13.08.2013 20:28