Finns det ett mönster som Star Trek-skepp får den bestämda artikeln till?

12

Några fartyg i Star Trek refereras till med bestämda artiklar. "The Enterprise", "The Defiant". Andra fartyg är omnämnda utan dem. "Voyager", "Enterprise". Finns det ett mönster till eller förklaring till detta beteende?

    
uppsättning Stephen Collings 29.03.2013 18:33

3 svar

10

Såvitt jag kan säga (och ja det här är subjektivt eftersom jag inte skulle hävda att ha alla fall där någon hänvisar till ett fartyg som är nytt i minnet), så kallas fartygen ibland som om de var individer och ibland inte . Formen där ett fartyg heter "The [Shipname]" är den unpersonella versionen (precis som du skulle referera till ett livligt objekt) medan formuläret "[Shipname]" är personifieringen (du skulle inte säga "The Janeway" men du skulle säga "Janeway" när du adresserar eller hänvisar till henne).

Bakgrunden till att vi kanske har hört "Enterprise" och esp. "Voyager" oftare i ENT och VOY än vi kanske har hört det i TOS / TNG, ger mycket mening om du överväger besättningen på skeppet. I VOY är skeppet besättningens liv: De är helt beroende av det skeppet. Så det är vettigt att odla en oproportionerlig koppling till skeppet och personifiera det. Liknande argument gäller för ENT, där fartyget i tidigare episoder var i grunden det enda fartyget i flottan och senare var de lika långt borta som VOY-besättningen (i förhållande till deras respektive varpfunktioner).

Naturligtvis var Picards besättning (särskilt ingenjörerna) kopplade till sitt skepp men de hade råd att spränga upp det, som de hela tiden gör i filmerna. De var inte det långt borta från hemmet som förlorade sin verksamhet skulle jämföra med att förlora Voyager (tänk på spänningen i Year of Hell där den psykologiska stressen på besättningen blev synlig som fysisk skada på skeppet).

Skibets namn kan ha valts av författarna avsiktligt för att underlätta detta grammatiskt: En resenär kan vara en person, medan företaget inte kan beskriva en enskild person alls.

    
svaret ges 30.03.2013 22:07
7

I Star Trek:

När det gäller hur fartyg kallas av besättning eller passagerare, var det upp till författarna att bestämma hur ett skepp var tilldelat ringen i samtalet. I den verkliga militären kallades de flesta skepp helt enkelt av deras namn utan något prefix om det inte fanns en formell anledning att göra det.

I den moderna flottan

  • Fråga: "Vilket skepp kommer du ifrån?" A. "Jag är från Nimitz." även om det också är korrekt att säga "Jag är från Nimitz." Det andra svaret förutsätter att personen känner till det aktuella skeppet. Mest sannolikt svaret från en marinperson till en annan.

  • Fråga: "Vilken typ av fartyg är Nimitz?" A. "Nimitz är ett nukleärdrivet luftfartygsfartyg. Dess beteckning är CVN 68." Det här är en person som inte vet vad fartyget är eller vad det kallas. Svaret skulle betraktas som ett mer komplett eller formellt svar.

  • I skeppets tidnings- och hemsidakorrespondens kallas skeppet helt enkelt Nimitz i kort form och USS Nimitz i lång form. Endast vid adressering till post är det betecknat USS Nimitz CVN-68.

  • När det gäller personal ombord är hon "skeppet". Informellt, "båten" eller "vår båt" (men bara hennes besättning skulle kalla henne det).

  • När man talar till icke-militär personal är hon "vårt skepp" eller ett enda ordstitel, dvs Mount Hood blir "Hood" USS Nimitz, blir Nimitz.

svaret ges 30.03.2013 20:10
0

För personligt bruk föredrar jag bara namnet. För opersonlig användning som att beskriva skeppet som ett objekt använder jag "USS-namnet" eller "namnet".

några exempel: För en kapten på skeppet, prata med någon utanför skeppet, skulle det vara "Enterprise to away team". Men om skeppet gick någonstans skulle det vara "Enterprise kommer att vara där på 15 minuter".

"USS Voyager är ett otryggt klassfartygsskytt."

"Kaptenens loggstardat 53116.2: Voyager har landat på en M-klassplan, medan vi verkar reparationer och tankar."

    
svaret ges 25.04.2014 03:37