När det gäller bekantskap
Kännetecken är inte en mycket exakt definierad reglerperiod, så tolkningen av det faller verkligen tillbaka till prejudikat, tolkning och DM-avgöranden. Vad gäller prejudikat kommer den mest exakta definitionen av förtrogenhet från Teleport-spell :
“Very familiar” is a place you have been very often, a place you have carefully studied, or a place you can see when you cast the spell.
Antag att "Familiar" är liknande men mindre restriktiva än "Very Familiar", då har vi några förslag på hur man bestämmer förtrogenhet. Som DM skulle jag utesluta att utan kunskapen "Person A och Person B är samma person" då "träffade person A ofta" eller "kan se person A som du kastar" inte skulle vara tillräckligt för att säga att du är bekant med Person B och skicka skulle misslyckas. Jag tror inte att andra tolkningar är nödvändigtvis ogiltiga, men tanken på att använda Sändning med någon som är specifik som mottagaren "Bara om jag träffat dem förut och bara inte insett det" verkar väldigt mot stavningen och också en enorm DM huvudvärk.
Den andra metoden, som studerades noggrant, kan indikera en metod för att bli bekant genom indirekt lärande, men Teleport ger till hjälp andra "nivåer" av förtrogenhet, till exempel:
“Description” is a place whose location and appearance you know through someone else’s description, perhaps from a map.
vilket är lägsta nivå av förtrogenhet, bara ett steg ovanför att försöka teleportera till en plats som inte existerar. Det faktum att det är på ett diagram som en nivå av förtrogenhet alls kan innebära att det kvalificerar sig för "bekant", men jag skulle säga att Teleports prejudikat indikerar att du inte kan kasta Skicka från enbart en beskrivning.
När det gäller självinriktning
När det gäller vad som skulle hända om någon lyckades skicka dem själv, är det i allmänhet bara ett ogiltigt mål om stavningsbeskrivningen direkt förhindrar det, antingen med ett särskilt undantag (t.ex. "ett annat varelse än caster ") eller av generell regel som inkluderar caster (t.ex." en fiende "). Sändning ger endast "Familiar" -begränsningen, så om Caster är bekant med sig själva (som diskuteras i första stycket) bör de vara ett giltigt alternativ för att ta emot meddelandet. Vad beträffar resultatet skulle SRD-posten för sändning ange:
The creature hears the message in its mind, recognizes you as the sender if it knows you, and can answer in a like manner immediately.
Så jag tror att det är klart att caster verkligen skulle höra meddelandet igen i deras sinne, och de skulle vara helt säkra på att det berodde på att sändningen skickades till sig själva (och skulle då kunna välja att svara, även om jag tvivlar på att det skulle finnas anledning att). Stavningsbeskrivningen ger inga bevis för att en misslyckad Sändning på något sätt skulle likna en framgångsrik Sändning till dig själv, och det ger inte något sätt på vilket otillräckligt förtroende skulle leda till att budskapet skickas till fel varelse, så jag tror Det vore ganska otvetydigt att casteren och den avsedda mottagaren är samma person.
TL; DR
Sändningen till en saknad person bör misslyckas på grund av okändhet. Hur mycket caster ska veta om varför det misslyckades är något tvetydigt så en DM kan styra antingen sätt, men den vanligaste tolkningen verkar vara att caster inte skulle kunna berätta skillnaden mellan en sändning som lyckades men fick inget svar, en sändning som misslyckades på grund av okändhet, och en sändning som misslyckades på grund av 5% -felet i korsplan-satser.
Jag är ganska säker på att jag förstår att jag skickar, även om en DM får ändra det. Om den senare dramatiska avslöjandet verkligen är viktigt är det bara att besluta att sändning inte kan skickas till caster verkar rimligt, så länge det tillämpas konsekvent och du inte bara gör upp nya orsaker utav någonstans varför andra inte kan gör sändningen eller vad som helst. Å andra sidan är min definition av Familiar en tolkning baserad på prejudikat och det är rimligt att styra annars om du vill att detta ska vara möjligt.