Can en DM sparkas ut ur RPGA för att göra ett möte farligare?

17

På sin webbshow The Spoony Experiment hade värd Noah Antwiler en video som heter Leaping Wizards , där han beskrev en AD & D-modul som han DMed för RPGA.

I grunden var ett möte löjligt lätt (tre förstegångsguider försökte gå melee mot optimerade melee karaktärer på sex andra nivåer och allt de hade prepped var Magic Missile som inte skulle döda en enda hjälte om de alla utgjorde max skada på samma mål). Eftersom spelaren karaktärer bulldozing genom modulen redan gjorde han en liten förändring genom att ändra sin stavningsbelastning till Sömn, Charm Person och Ray of Enfeeblement för att göra mötet mer utmanande. Spelarna hittade verkligen det mer utmanande och minnesvärt och även om datorerna vann, tärningarna var heta på DM-sidan och två spelare karaktärer dödades.

Efter matchen hade Noah denna diskussion med RPGA: s regionala samordnare (modifierad från hans förtäljning för tydlighet):

RPGA Regional Coordinator: Some of the players told me that two of them died.

Noah: Yeah, there was this one encounter with mages and they died in that fight.

RC: But...no...that shouldn't happen.

N: What do you mean?

RC: Players aren't supposed to...well, what am I trying to say?...Those adventures are balanced so that players can finish them.

N: Yeah, but I found it was a little too easy. The spell loadout and three wizards...

RC: That's as it was written. Did you play it as it was written?

N: Well, I changed the spell loadouts for the wizards because they sucked and it's not logically what wizards would take. They weren't even ridiculous spells; every Wizard has Sleep.

RC: But...you changed it? You can't change it.

N: Oh...well, sorry.

RC: No, you don't understand. Do you know how upset players get when their characters die?

N: But that's D&D. Characters are at risk of dying.

RC: But not in the RPGA.

N: When characters die, players are upset, but that's how the cookie crumbles. You know, play smart and you won't die, but sometimes shit happens, it's how the dice come down.

RC: We can't have that. We can't have you killing characters.

N: I didn't go down there trying to kill player characters...I just set up an encounter—that really was stacked against the bad guys—and that's how the dice came down. I wasn't really being unfair here, the adventure said they were trying to kill them, it said they were trying to secure the prisoner, and that's what I did, I sent two guys to take care of the only guy who was standing and the other guy was trying to free the prisoners.

RC: We can't have you DMing games if you are going to be killing player characters.

Och i slutändan förbjöd de Noah från DMing-spel i RPGA. Det var hans övertygelse att detta var orättvist, särskilt som en konsekvens för någonting så enkelt som att ändra tre förstegångsherravältar. Med detta sagt, verkade RPGA-samordnaren vara mer upprörd att hans förändringar gjorde mötet potentiellt dödligt och dödade faktiskt två datorer.

Medan jag förstår att detta hände i AD & D-tiden och den regionala samordnaren inte representerar RPGA som helhet skulle jag vilja veta: är Noahs erfarenhet typisk för RPGA, antingen tidigare eller i sin moderna form? Kan en DM vara förbjuden från RPGA för att göra modulen mer dödlig, speciellt om de dödar spelartecken?

    
uppsättning Thunderforge 19.09.2014 22:17

3 svar

17

RPGA är vad D & D Organized Play brukade kallas och är den äldsta / största organisationen av sorten, startad av Frank Mentzer 1980. Liksom det nyare Pathfinder Society organiserade det spel på konventioner och andra platser och sponsrade olika pågående offentliga kampanjer. Jag startade en RPGA-ansluten spelklubb i Memphis, TN 1999 (FORGE) och var samordnare för RPGAs Living Greyhawk-kampanj från 2000 till ... Uh ... 2006 någon gång kanske?

Är anekdoten du säger sant? Kanske, trots att jag fått en snabb recension av den berörda personen TVTropes-sidan , misstänker jag att de kanske inte har varit så lugnt och rationellt för ett offer i denna diskussion som de hävdar.

Hur som helst, organiserad lek kampanjer, för gott och illa, rör sig kring att driva scenarierna "som skrivet" och det är avskräckt att ändra dem. Regeln är "köra dem som de står". Detta var ännu starkare före de levande kampanjerna där de flesta av RPGA-turneringarna var faktiska konkurrenshändelser - som om jag var i en grupp som tog silver på RPGA Masters turneringen på Gen Con i början av 2000-talet någon gång. De äventyren, visst att du behövde springa dem som skrivet, det var en poängturnering. AD & D 1e C-seriemodulerna var RPGA-äventyr först - C = Konkurrens.

Men även levande moduler förväntas köras i stor utsträckning som-är eftersom det finns kampanjövergripande rättvisa bekymmer i spel.

I varje inkarnation av organiserat spel / RPGA har jag varit ansluten till, men "dödande datorer" har aldrig varit en stor sak i sig. Ändra ett scenario en gång, antingen. Men tänk på att fläktgrupper av den här typen, som ideella organisationer, ofta drivs av inte superstabila eller professionella individer och så konflikter kan eskalera, särskilt tillbaka dagen innan företagen var mer professionella och oroade över sin bild. Vi har verkligen behandlat en kliniskt vansinnig och konfliktbenägen RPGA-person sedan. Ingen som jag vet har någonsin blivit "förbjuden från RPGA", om det inte är en del av dem som är otrevlig psykos och att komma till loggerheads med någon annan som är en otrevlig psyko som är en RPGA-tjänsteman - så med spelare involverade, ja det hände från tidpunkten till tid.

Idag i D & D Organiserad Play eller Pathfinder Society? Nej, döda några datorer eller "vem jag ändrade scenariot och nu inser jag inte att" inte kommer att få dig förbjuden (med ett uppenbart undantag om du lyckas agera som en komplett ryck). Även om du "INSISTER på dina RÄTTIGHETER för att köra SCENARIOS hur du vill" kommer de att starta dig, för det är inte deras format, och om du inte vill köra formatet så borde du springa egna spel.

    
svaret ges 20.09.2014 05:59
11

Kort sagt, ja.

Jag träffade först Noah Antwiler tillbaka i Gilbert, AZ när han körde spel på en gammal spelbutik där det kallades Waterloo Games. Han var en fräck ung tonåring som tyckte att han visste hela tiden vad som var rättvist för alla.

Jag träffade en kille år senare, med namnet John Smith (inte ett alias) som ändrade en modul eftersom han inte hade stört att läsa den innan han körde den. Senare, när jag blev redo att köra samma modul hittade jag sitt största misstag från modulen och lämnade ett klagomål. Tydligen insåg han inte att en viss NPC förväntades bli med hjältarna, tidigt i äventyret och utan att vara där skulle festen komma in i fler problem.

I Noahs fall är han vet allt, övertygad om att han alltid har rätt. I Johannes fall fick jag veta att han medgav att han gjorde ett misstag.

Poängen är att som GM-körmoduler för organisationer som RPGA är det viktigt att människor känner igen att du representerar den organisationen när du kör spel för dem. Om du går emot deras spelregler, argumenterar du punkten som varför du tycker att det är rättvist eller inte, de kommer till 99% av tiden, starta dig, för att de måste göra det som är bäst för organisationen.

Om du inte förstår det, måste du verkligen spendera tid och ansträngning för att bygga upp ditt eget spel och din organisation. kom inte in och förvänta sig att alla andra följer dina regler. Det är deras verksamhet på spel, inte din.

    
svaret ges 23.08.2015 21:59
-2

Att döda en spelares karaktär fick dig inte att sparka ut ur RPGA igen på dagen, men det fick dig ett rykte som en dick DM som dödade karaktärer. Om du inte sparar spelarnas karaktärer från sina dåliga beslut eller otur, så sätts du vanligtvis på en informell svartlista som ordspridning av dina DM-missgärningar i hela den regionala konventionsscenen.

Spelare skulle prata skräp om dig och allt du var involverad i tills du så småningom bestämde dig för att deltagande inte var värt huvudvärk som orsakades av alla som gav dig stinkeye vid spelhändelser.

    
svaret ges 31.05.2016 18:01