Det andra alternativet är korrekt. Här är nedbrytningen.

Först slår du med en kraftattack. Detta utlöser Cornugon Smash.

För det andra gör du en skrämmande kontroll. Eftersom denna kontroll uttryckligen händer efter att din första attack har slutförts, kan Shatter Defense inte komma i spel. För att Shatter Defenses ska fungera måste du slå en motståndare som skakas och motståndaren är inte skakad här tills efter att hitet har gått.

För det tredje gör du en annan attack. Denna attack kommer att aktivera Shatter Defenses. Men denna attack görs mot din motståndares icke-platta fot AC. Eftersom du behöver göra din andra attackrulle före träffar attacken och den första attacken inte kan aktivera Shatter Defenses, måste denna attack göras mot fiendens normala AC.

Anledningen till att den andra attacken är mot normal AC och inte platta fot AC är att Shatter Defenses inte träder i kraft förrän du faktiskt hit din fiende. Du gör din andra attackval innan du träffar din andra attack. Eftersom Shatter Defenses kräver att du träffar innan den fungerar, är attackrullen för den andra attacken gjord mot normal AC, inte plattfotad AC.

De tredje och senare attackerna är mot platta foten.

Jag förstår din förvirring, men det verkliga svaret, som i många fall, är "den som skrev / redigerade den här prestationen gjorde det så dåligt". Den tolkning som favoriseras av alla svaren här antar att feat är skrivet dåligt, men att det fungerar som alla andra prestationer i boken. Namnlösa: Det ger en effekt efter ett slag, i stället för passivt att ge en fördel som utlöser under en viss omständighet. Om du som GM vill läsa den annorlunda, stoppar ingen dig. Om du vill göra detta som en spelare, se till att fråga din GM i båda fallen, eftersom det här innebär en dålig ordalydelse.

Kärnan förklarar att den andra tolkningen är mer sannolikt att vara korrekt än den första är att det finns få eller inga prestationer som fungerar som den första tolkningen innebär. Feber som detta är nästan alltid aktiva och kräver en åtgärd från spelarens sida att aktivera, istället för att arbeta passivt.

För att ge ett exempel: Antag att du hade Shatter Defenses, men hade inte Cornugon Smash. På din tur attackerar du fullt en fiende. På din Wizard-väns sväng kastar han rädsla . På fiendens tur går han bort och ger möjlighet att angripa. Med tolkning 1 skulle du attackera sin platta fot, eftersom han för närvarande är panik och har drabbats av dig denna runda. Det här fungerar inte med hur feats normalt fungerar, och det fungerar inte med fluffbeskrivningen av featten, som säger att det

leaves opponents unable to defend themselves if you strike them when their defenses are already compromised.

Med tolkning 1 slår du inte på en fiende vars försvar redan äventyras. Du slår en fiende, och då försämras hans försvar. Medan formuleringen av featten kan vara oklart, gör det mycket mer meningsfullt att det krävs att du slår en fiende som redan är skakad än annars.

Originalfeed:

Benefit: Any shaken, frightened, or panicked opponent hit by you this round is flat-footed to your attacks until the end of your next turn.

Som du vet från de andra svaren är den korrekta tolkningen

Benefit: Any (already) shaken, frightened, or panicked opponent (that has been) hit by you this round is flat-footed to your (next) attacks until the end of your next turn.

Så varför den andra tolkningen inte kan vara korrekt?

Låt oss analysera andra prestationer.

Benefit: Whenever you score a critical hit, your opponent is permanently blinded. (Blinding Critical)

Benefit: Whenever you score a critical hit against an opponent, the victim is permanently deafened. (Deafening Critical)

Benefit: Whenever you use the full-attack action and make at least one unarmed strike, [...] (Medusa's Wrath)

Var vänlig notera hur hit ordet (eller poäng eller använd ) innebär att fördelarna ska utlösas efter attacken. Detta gäller för de tre saker jag citerade ovan, och det gör det säkert för Shatter Defenses .

Så, om den rätta tolkningen skulle ha varit den första skulle featten ha varit:

Benefit: Any shaken, frightened, or panicked opponent is flat-footed to your attacks until the end of your next turn.

eller

Benefit: Whenever an opponent is shaken, frightened, or panicked, that opponent is flat-footed to your attacks until the end of your next turn.

Låt oss försöka använda ordet hit än en gång.

Benefit: Whenever you hit a shaken, frightened, or panicked opponent, that opponent is flat-footed to your attacks until the end of your next turn.

Det här uttrycket hit innebär att nyttan triggar efter slaget och inte under det.

Ordalydelsen för den featten är verkligen dålig.

Jag var benägen att säga att båda tolkningarna är troliga. Ordalydelsen av den featten är inte riktigt tydlig om:

• Targeten blir Flat-Footed när du slår den medan den är skakad, eller
• Målet anses vara Plattformat för dig om det redan är skakat.

Det finns dock en aning om resten av formuleringen av den här prestationen:

Your skill with your chosen weapon leaves opponents unable to defend themselves if you strike them when their defenses are already compromised.

[...]

Benefit: Any shaken, frightened, or panicked opponent hit by you this round is flat-footed to your attacks until the end of your next turn. This includes any additional attacks you make this round.

Bekräfta min. "Fluff" i den här händelsen säger att om du slår dem, lämnar du dem inte kan försvara sig efter du slår dem när deras försvar redan äventyras . Med Fluff-texten behöver du HIT en Shaken Enemy. När du slog första gången, skakades den inte, så du slog inte ett "kompromissat försvar" mål. Du andra anfallet, men är slagen mot en skakad fiende, vilket utlöser Shatter Defenses.

Notera också att denna "plattfotighet" också fungerar för dina ytterligare angrepp - det här och det faktum att en av förutsättningarna är BBA 6+ (sålunda med ytterligare attacker), förhöjer ideen att "flatfoten "är en status orsakad av Shatter Defenses.

Så medan formuleringen av Benefit-sektionen är skrämmande skrivs, ger fluffen några extra bitar av info som kan användas för att hitta svaret på detta.