Varför räddar Roy Batty Deckard från att falla?

40

På slutet av Blade Runner , varför får Roy Batty fånga Deckard när han håller på att falla?

Jag har alltid antagit att det kanske var förverkligandet av sin egen överhängande undergång som orsakade hans handlingar. Jag undrade om det någonsin har diskuterats i Blade Runner dokumentärer eller intervjuer? Jag har inte sett det som nämns i någon av de många DVD-extrafunktionerna.

    
uppsättning bazz 26.07.2012 19:27

8 svar

53

Jag känner att det finns två skäl till att Roy sparade Deckard.

Det första är att Roy utspelar sin enorma "Tears in the Rain" soliloquy under sina sista ögonblick, som förlänger livets underverk, och trots sin komplexitet, hur fullständigt flyktigt och övergående liv är:

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near Tannhäuser Gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. [pause] Time to die.

Rutger Hauer, skådespelaren som spelade Roy Batty, improviserade det här talet lite i sista stund, skära några av de skriptspråk, och lägger till lite av sin egen improv.

I intervju med Dan Jolin sa Hauer att dessa sista linjer visade att Batty ville "göra sitt märke på existens ... roboten i finalplatsen, genom att dö, visar Deckard vad en riktig man är gjord av." från The Ridley Scott Encyclopedia .

Roy Batty, under hela konfrontationen, påpekar Deckards misslyckanden. Han bryter fingrarna för Pris och Zhora och frågar Deckard "stolt över dig själv, liten man?". Han hämtar direkt Deckards förmodade moraliska highground: "Inte särskilt sportig att skjuta på en obevakad motståndare. Jag trodde du skulle vara bra." Är du inte den "bra" mannen? Kom igen, Deckard. Visa mig vad du är gjord av. "

Den första och mest uppenbara anledningen Batty spared Deckards liv är att visa att han (Batty) förstod värdet av livet och vad det menade vara "bra", bättre än Deckard, den förmodade huvudpersonen i historien. Det är en av de ögonblick som vänder på hela berättelsens perspektiv, och plötsligt är den dåliga killen nu sympatisk offer för ett system som aldrig gav honom en chans. Det är enligt min mening en av de enskilt största ögonblicken i filmen, och är en av de främsta anledningarna till att jag anser det som en riktig klassiker.

Den andra anledningen är mer subtil och mer spekulativ.

The original version was "lightened up" a bit by the studios. Changes made in the later Director's Cut, however, introduced hints that Deckard himself might be a replicant (the "unicorn scene", and Gaff's unicorn origami). During an interview in the 2000 BBC documentary On the Edge of 'Blade Runner', Ridley Scott confirmed that Deckard is, in fact, intended to be a replicant.

I ljuset av denna uppenbarelse är det tänkbart att Batty vet detta och sparar Deckard ur en känsla av släktskap (som också knyter samman med den moraliska höga delen ovan).

    
svaret ges 26.07.2012 20:41
28

Jag tolkade alltid den scenen som Roy äntligen greppar med sin egen dödlighet och, i hans sista ögonblick, accepterar det istället för att bekämpa det.

Under hela filmen försökte Roy och de andra renegadereplikanterna att hitta ett sätt att undvika deras undergång. De kunde i slutändan inte. Som Roy och Deckard kämpade i slutet av filmen, gav Roy sin kropp gradvis ut. Det finns en scen där hans hand knuffar och han måste driva en spik genom den för att frigöra den.

Jag tror att Roy äntligen inser att ingen mängd motstånd eller straff han handlar om Deckard förändrar det faktum att han kommer att dö. När hans kropp långsamt ger ut på honom bestämmer han sig för att acceptera sitt öde och inser att han bara vill ha någon där med honom. Kanske vill han inte vara ensam i sina sista ögonblick, eller kanske vill han ha någon där, som kommer att minnas honom, så att hans minne kan fortsätta, även om hans egna minnen "kommer att gå förlorade i tid som tårar i regn".

    
svaret ges 26.07.2012 20:20
15

Några bra tankar här, men jag lägger till en enkel formulering till summan. Om Tyrell hade skapat ingenting mer än extremt övertygande maskiner, så är det inte ett stort brott att skapa dem att bära ut snabbt. Om han skapade verkliga människor, så är det ett hemskt brott att skapa dem att leva djupt bara för att dö snabbt. Hela frågan om Blade Runner, för det mesta av Philip K. Dicks arbete är, vad är skillelinjen mellan originalet och en perfekt kopia av något?

Vad definierar ett människa, vilket skiljer honom från att vara antingen enbart djur eller en automat är fri vilja - förmågan att åsidosätta vår grundläggande natur och välja en annan väg. Batty var en kampenhet, designad och programmerad att döda. Genom att rädda Deckard som sin sista existens visar han att han har frihet, att han är en fullständig människa, och därmed Tyrells enorma brott mot honom och de andra replikanterna.

    
svaret ges 27.07.2012 00:10
6

Min tanke har alltid varit att Roy Batty, i ögonblicket före hans död, äntligen förstod vad det var att vara mänsklig.

En av de bästa förklaringarna till den scenen och den symbolik som den innehåller den från Philosophere Blog :

It’s obvious that there are several motifs in this scene. The dove often represents peace, which is why Roy was carrying it when he saved Rick’s life. The rain creates a theme of sadness, and in the monologue Roy says “like tears…in the rain.” So, it’s a multifaceted scene that can be interpreted in many different ways. In regards to the question; however, what makes a living human like Rick, different from a living, but non-human being such as Roy. The answer to me lies in the human ability to understand one’s self in relation to his or her existence, and then ask the pivotal question…why? What I am referring to is self-awareness. Self-awareness is defined as being aware that one exists as an individual being, but I find this definition too simplistic for my argument. Instead, I will list defining characteristics on what it actually means to be self-aware.

  • One must know that he or she exists.

  • One must have the capacity to contemplate him or herself in relation to his or her existence.

  • One must have be able to conceive an ideal self of some kind.

  • One must have an innate sense of right and wrong or ‘ougt’ness.

  • Roy Batty insåg äntligen att han skapades i ett labb gjorde honom inte mindre än en människa.

        
    svaret ges 26.07.2012 19:39
    5

    Underbar tråd.

    Vad händer om Deckard är ett av de sex replikanterna? Vad händer om Deckard varit deras ledare? Att återvända till jorden var hans idé. Hans plan. Han blev fångad och försökte komma in i Tyrell corp. och omprogrammeras. Var Rachel den andra? Var de älskare utanför världen, liksom Roy och Pris, Leon och Zhora? Det finns dina sex, tre män, tre honor.

    Roy sparade Deckards liv eftersom de var vänner. Deckards minnen är verkligen förlorade, som tårar ... i regnet.

        
    svaret ges 06.12.2012 22:04
    5

    I den ursprungliga boken är nyckeltemat skillnaden mellan människor och androider, och vad definierar mänskligheten. Detta väcker två teman:

  • Mänsklighet = Empati:

    I boken skiljer sig replikanterna från människor genom att de förmodligen inte har någon empati. "Voight-Kampff" -testet skiljer replikanter från människor genom att ge ett moraliskt dilemma och testning för empathysvaret. Tanken att replikanter inte kan empati är ifrågasatta i hela filmen som replikanterna en tydlig förmåga att känna för släktskap för varandra (även om de är grymma och känsliga gentemot människor) och sorgar varandra för förlust. Roys sista handling av medkänsla driver frågan hemma - är replikanter verkligen oförmögna till empati? Är empati något medfödd att vi är födda med eller något som kan läras. Roys korta livserfarenhet och hans bildande av en anknytning till sina medföljande replikanter, särskilt Pris har kanske till slut lärde honom att känna sig empati. Empati kan helt enkelt saknas i replikanter eftersom de saknar verkliga erfarenheter, de hade aldrig upplevelsen av en mammas kärlek (harking tillbaka till frågan som skickade Leon över kanten i början av filmen). Och om empati är resultatet av erfarenhet är det en implanterad upplevelse (ett falskt minne - som Rachels implanterade minne om sin mamma) tillräckligt för att skapa empati och därigenom imbue replikanter med mänskligheten. Detta leder till att peka två

  • Mänsklighet = Minne:

    Om vår mänsklighet ackumuleras av våra erfarenheter - och lagras i vårt minne. Därefter finns all Roys mänsklighet i de fantastiska påminnelser han har ackumulerat under hans korta existens och eulogized i sin sista monolog. Han kommer plötsligt till insikten att hans minnen - summan av hans "mänsklighet" är på väg att försvinna. Genom att rädda ett vittne om sitt liv i Deckard sparar han några av sina minnen och därmed en del av hans mänsklighet från döden. Detta gör tittaren tänk på sambandet mellan erfarenhet, minne och mänsklighet. Många minnen gör replikanten mindre mänsklig? Är det faktum att Rachels (och eventuellt Deckards) minnen är artificiell att de är mindre mänskliga?

  • Den slutliga soliloquyen är den mästerliga handen som bringar alla huvudteman som utforskas av filmen till en punkt.

        
    svaret ges 16.05.2013 09:33
    2

    I den ursprungliga versionen av filmen ger Deckards voiceover lite spekulation om anledningen till:

    I don't know why he saved my life. Maybe in those last moments he loved life more than he ever had before. Not just his life, anybody's life, my life. All he'd wanted were the same answers the rest of us want. Where did I come from? Where am I going? How long have I got? All I could do was sit there and watch him die.

    Även om det tas bort från följande utgåvor, är det, så vitt jag vet, det mest auktoritativa svaret du kommer att få.

        
    svaret ges 05.07.2014 22:18
    0

    Varför räddar Roy Deckard?

    Roy Baty har slutat sitt uppror mot människor och gav upp kampen mot sitt öde av ett för kort liv (hur mänskligt). Intellektuellt vet han att tiden är upp - hans kropp misslyckas. Viktigare är att hans ande och vilja att kämpa är död. Det dog med Pris. Utan Pris eller andra replikanter skulle han bli förvandlad till att vara en talande maskin. Utan mening betyder det inget liv. Han och hans vänner har misslyckats i deras uppdrag, så han kan gå.

    Även om han är en maskin är Roy "mänsklig". Detta anges på två sätt. Soliliquyen för regn är samma sammanfattning som en människa kan ge vid ett ögonblick av fullständigt nederlag. Att spara Dekards liv är också Roy: s uttalande om medvetenhet om den gemensamma mänskligheten och värdet av livet. Roy är en död man som går (eller sitter). Berövande Dekard av hans liv tjänar Roy ingen användbar syfte. Som ett uttalande är det ännu mer kraftfullt eftersom han ser vilka biologiska människor som är förordnade att se.

        
    svaret ges 25.11.2012 22:59