Alla när frågan är "varför har vi inte ..." , svaret är nästan säkert i handeln av mellan vikt, underhållskostnad, bränslekostnad och & verktyg. Om det väger mycket, behöver underhåll, bränner bränsle, och kommer bara att vara användbart en gång till ett decennium, då är det bara inte produktivt.
Att lägga raketstödare på ett plan kommer att vara tungt, vilket betyder färre passagerare, eller mindre bränsle eller last ombord. All den extra vikten måste flög runt, vilket kräver bränsle. De skulle behöva regelbundna underhållskontroller, vilket är en annan kostnad. Och de skulle bara vara användbara mycket, mycket sällan (på de flesta plan ... aldrig).
Så, säkerhetsfrågor helt åt sidan *, det är bara omöjligt att motivera att lägga till ny utrustning för ett scenarium som en gång i livet kan hanteras bättre med bra underhåll, bra träning och bra planering.
Samma resonemang gäller för " varför har inte fler flygplan fallskärmar " , " varför har planen inte missiltsystem " , " varför har inte flygplan krockkuddar " och många andra slumpmässiga föremål.
* Säkerhetsfrågor är en stor del med raketer. Raketter är en styrd explosion . Vad händer om den explosionen inte styrs? Vad händer om raketerna utlöses av en olycka eller spränger allt på en gång? Även om raketer passerade alla tester av nytta mot kostnader, skulle de fortfarande öka riskerna för planet, snarare än att minska den.