Can stavningen "Command" används för att orsaka oönskade skador?

11

PHB ger följande beskrivning av kommandot för 1: a nivåspell (betoning av min), och jag är nyfiken på konsekvenserna av RAW här:

You speak a one-word command to a creature you can see within range. The target must succeed on a Wisdom saving throw or follow the command on its next turn. The spell has no effect if the target is undead, if it doesn’t understand your language, or if your command is directly harmful to it.

Så min fråga handlar om "direkt skadlig" klausul. Ur ett "in-univers" perspektiv verkar det rimligt att en varelse självhushållande instinkter skulle förhindra att den medvetet skadar sig själv; men huruvida skadan orsakas av något som den befästa varelsen inte känner till? Om du till exempel förgiftar en av sina rationer, kan du be dem att äta den?

Om inte heller caster eller den befästa varelsen är medveten om faran skulle kommandot misslyckas? Till exempel, om du beställer en varelse att gå mot dig, men det finns en grop som döljs av en illusion mellan er två.

Om detta orsakar att stavningen misslyckas kan den användas som en dumtålig fällningsdetektor (beordra en partimedlem att gå ner i en hall och veta att stavningen skulle hindra dem från att skada sig och därmed förhindra att de flyttar om det finns är en fälla framåt)?

    
uppsättning Liesmith 21.09.2015 12:32

1 svar

10

Can the spell "Command" be used to cause unwitting damage?

RAW: Ja, du kan, IF att skadan inte är känd för målet (och i de flesta fall också caster). Du kunde inte berätta målet att gå av en klippa, hoppa in i spikgropen eller krossa sitt ansikte i din Paladins Warhammer. Du kan men berätta målet att gå ner en korridor du misstänker men inte visst kan innehålla fällor. Varför? Eftersom det inte skulle vara "direkt skadligt för det" skulle det vara potentiellt indirekt skadligt för det. Vad händer om det inte leder till några av fällorna du inte ens är säker på är (och kanske inte ens) där nere? Så nej, det kunde inte användas som en dumtålig fällningsdetektor, förutom om GM säger till dig och du (din karaktär) blir medveten om att det finns fällor i hallen, skulle stavningen inte misslyckas. Låt oss säga att du förgiftat en av sina 5 rationer och berättade för dem att äta en? Du kan inte vara säker på vilket mål målet kommer att äta, så det är fortfarande indirekt.

Vad gäller in-universets tankeprocess? Du är exakt rätt. Självskyddet skulle få det magiska kommandot att misslyckas, att sluta fungera, för att inte träda i kraft. Om målet inte är medvetet om att det behöver behålla sitt eget liv från något som kan uppstår som ett resultat av att följa det angivna kommandot, skulle det inte behövas självbehållande och följaktligen skulle det följa ditt kommando .

    
svaret ges 21.09.2015 16:54