Jag skulle inte göra det, eftersom kostnadsfrågor

Den viktigaste komponenten som den här tanken saknar är kostnaden mot värdet för åtgärden Disengage. Det är en handling, en speciell förmåga som ges av en klassfunktion eller en speciell förmåga som ges av en magisk effekt.

Men den allmänna kostnaden för Disengage är att få det genom att tillbringa en åtgärd. Allt är (mestadels) balanserat kring denna kostnad. Det betyder att Disengage ska vara, åtminstone något, lika kraftfull som andra användningar av din åtgärd, till exempel:

• anfall
• Casting a spell
• Hiding

Med denna ändring gör du att Disengage mycket mycket är värre. Och du kan göra det. Men du borde inte förrän du tar itu med den befintliga kostnaden för den. Om du inte vill att den ska vara lika värdefull som Attack-åtgärden, ändra den nödvändiga kostnaden för Disengage så det är inte så dyrt som en attack.

Mitt förslag? Halva din rörelse att ta bort, eller gör ol '5 fot steg regler från tidigare utgåvor.

Din förändring hindrar också hjul och skurkar ganska, eftersom de har få defensiva verktyg om de är omgivna, och ett av deras verktyg är Disengage-åtgärden via speciella förmågor. Din melee fighters kommer knappt att använda det alls, så förvänta dig att det finns en maktskillnad mellan melee / rangordnade karaktärer, favoriserar melee, i vissa slagsmål.

Övergripande, men mitt förslag är att inte bry sig om det. Det finns en stark brist på rörlighet hos spelare i DnD 5e, på grund av att det inte behövs flankar, få AoE-förmågor som ligger på caster och svag möjlighet attack använder, så melee-strid är i allmänhet en stillastående mosh-grop av skada. Om du påverkar Disengage på det här sättet kommer strid att flytta mer i den riktningen som förhindrar rörlighet.

På baksidan skulle melee-linjer vara svårare att bryta, och enheter i skyddade positioner skulle ha en fördel.

Kampen i allmänhet kommer inte att vara mycket annorlunda

Din husregel gör Disengage-åtgärden mycket värre, men eftersom denna åtgärd inte används mycket kommer effekten på den övergripande kampen att vara begränsad. Med andra ord: de flesta kamparna är väldigt stationära, så ett incitament att flytta mindre enkelt kommer inte att ha stor inverkan på spelet.

När någon måste flytta över flera varelser oavsett vad, kommer de bara att använda Dodge-åtgärden i stället för åtgärden Åtgärda.

Det enda stora undantaget är:

Varelser som kan ta bort som en bonusåtgärd

Dessa varelser inkluderar NPCs som tupplurar och spelbara tecken som Rogues och (i mindre mån Monks). Dessa varelser är utformade för att enkelt undvika alla möjlighetsattacker. Att frigöra som en bonusåtgärd är en kärnvapensiv och offensiv funktion som ditt husregel minskar väsentligt. Som sådan tycker jag att din husregel inte borde gälla bonusåtgärder.

Din husregel löser inte problemet du beskrivit

Problem:

it makes no sense to me that backing away from enemies in front of you somehow makes you immune to all other opportunity attacks regardless of direction.

Solution (?):

the Disengage action will only prevent opportunity attacks by enemies within melee range at the time the action is taken.

Din husregel minskar i grunden "intervallet" av funktionen Disengage, istället för "riktningen". Lägg märke till hur det inte gör något för att lösa ditt problem som du har beskrivit det.

Normalt spårar D & D 5e inte på vilket sätt kreaturer står inför, så saker som "framför dig" har liten eller ingen betydelse. Det finns emellertid en valfri regel för att möta DMG (p252), där du kan integrera en Disengage house-regel som faktiskt löser ditt problem.

Din husregel är baserad på felaktigt antagande

Du antar att urkoppling betyder "baksida från fiender framför dig", men det är helt enkelt inte fallet. Åtgärda åtgärden ger ingen mening för dig eftersom för detta felaktiga antagande.

Hanteringen av Avaktivera :

If you take the Disengage action, your movement doesn't provoke opportunity attacks for the rest of the turn.

Som du kan se, nämns ingen åtgärd i åtgärden. När du slår loss, är du inte bara "baksida från fiender framför dig", du gör ditt bästa för att flytta utan exploaterande öppningar för resten av turnen.

TL; DR

Övergripande tror jag inte att denna husregel är värt besväret eftersom det inte kommer att förändra spelet mycket alls, förutom nerfing Rogues. Dessutom ifrågasätter jag om du kan få dina spelare ombord med en husregel som inte löser det avsedda problemet och som bygger på ett felaktigt antagande.

Det kommer troligen att vara bra, men det är en stor förändring att bekämpa. Gör det inte om du vill ha mer "realism" , eftersom D & D-striden i alla fall är superabstraherad, med sina 6 sekunders runda, brist på motstående och helt skilsmässa-från- någon-direkt-modell rustning klass och träffpunkter. Gör istället om du vill ha ett spel med större tonvikt på rutnätaktik i kamp.

Det var i grunden regeln i 3.5E - se angrepp av möjligheter och withdraw -åtgärden, vilket bara gör den första rutan säker. Efter att ha spelat båda upplagorna är den viktigaste konsekvensen av detta och de andra förenklingarna av positionsrelaterade saker i 5E att du behöver hålla koll på rymden, positionen och rörelsen mycket mer noggrant, och alla behöver lägga mer ansträngning i takt med taktiken. Du definitivt vill använda detta med miniatyrer på ett rutnät . Du kanske också vill importera 3.5E: s femfotstegsregel (se länken ovan) som gör det möjligt att läsa om positionen.

3.5E har också funktionskedjor (prestationer och klassfunktioner) som låter karaktärer fokuserade på rörlighet undviker dessa attacker. Jag tror att det rimligt motsvarar Ruses mycket giltiga punkt att det här gör det i 5E att göra munkar och skurkar svagare. För att motverka det, istället för att importera 3.5: s alternativtillverkning (eftersom det skulle vara ett parti av speljustering) istället bötta upp monk och rogue Disengage-funktionerna är kraftigare än standardåtgärden (och möjligen tillåta något längs dessa linjer som ett kämpealternativ). På det sättet är klasser där rörelse deras sak inte hobbled men du kan fortfarande få mer taktisk positionering och den allmänna tropen av melee-fighters som håller motståndarna engagerade.

Om du verkligen gillar det här kanske du vill se mer om kampreglerna för 4E. I det spelet bestämde designers att positionen på ett nät är ett förstklassigt verktyg i stridsimuleringen, precis där uppe med HP och AC-abstraktioner. Många krafter och funktioner är direkt berörda av positionen. Om du har en grupp som verkligen gillar kamp taktik, bör du förmodligen börja med 5E: s valfria regler och alternativet "mark", men du kan överväga husregler som går ännu längre. Denna kommer att ändra balansen i spelet, men inte nödvändigtvis på ett sätt som är "brutet" eller "orättvist" - åtminstone inte om alla är inköpta och förstår.