Så här får spelarna att spela "Team [Class]" -kampanjer

Om någon alltid går tillbaka till konceptet och försöker kila in något, så köpte de faktiskt inte idén nog att följa igenom. Det var brist på att vilja spela den kampanj du föreslog, så naturligtvis frågade de om de kunde ändra det.

Om du vill spela någon form av kampanj, oavsett om "Team [Class]" eller annars, måste spelarna också göra det. Och de måste tro att när du säljer det, är det du säljer precis vad du erbjuder. Det betyder att du inte måste renegera på banan dig själv genom att låta sin kärnposition ändras av den ena spelare som "alltid" säger att de faktiskt inte vill göra det. Du kan alltid spela en annan kampanj som inte kommer att göra dig besviken, eller hur?

Så nästa gång du pitchar en "Team [Class]" kampanj, pitcha den som vanligt. När någon oundvikligen frågar om de kan vara undantaget från kampanjens tema, säg nej, vill du verkligen köra den kampanj som de alla har kommit överens om. och säg då att det är OK om de inte vill spela det, kan du alla spela något annat istället. Spara den här kampanjidén för när de verkligen håller med om, istället för frustrerande, men inte kampanjen du vill skapa.

Det här svaret finns i två delar. "Alternativ" 1 är uttryckligen inte det du letar efter - men jag misstänker att det är vad dina spelare letar efter, och jag erbjuder det som inblick i vad jag misstänker att de tänker, liksom introduktion till var jag går med alternativ 2.

"Alternativ" 1: Refluffa fritt.

Ett trivialt alternativ är att behålla karaktärsbyggnadsalternativ tillgängliga för dina spelare. Låt använda en goliats statistik. Låt dem ha kraftfull byggnad, ta Mountain Rage, vad som helst. Orker är vanligtvis stora; han spelar en extra stor ork.

Eller låt honom använda bards statistik. Tjuvar och skurkar är ofta kända som silver-tunga djävlar; Att ha en fest är inte en dålig sak, det är inte heller olämpligt för en tjuvs guild. En bit av magi passar också; det finns en anledning att mördaren får några.

Och jag misstänker att det här är vad dina spelare har i åtanke när du ställer ut dessa typer av spel. De verkar tolka dem som en ton för ett visst koncept eller en kampanjidé, inte bokstavligen en begränsning av deras karaktärsskapande alternativ. Det är därför de tänker utanför lådan - i deras sinne är de inte . Deras förslag och reaktioner är ganska rimliga och realistiska, trots allt. du behöver inte ens verkligen refluffa en bard i första hand för att låta honom vara en tjuv. Och barbariska stammar är definitivt inte bokstavligen befolkade endast av personer med nivåer i barbarsklassen. Så jag misstänker att en sådan kampanj skulle fungera ganska bra för dem, och de skulle finna det ganska roligt.

Men detta verkar inte matcha din önskan om att "låta deras rollspel och problemlösning sätta sina karaktärer ifrån varandra."

För det du behöver ...

Alternativ 2: Ett annat system.

Du har en grupp som, enligt beskrivningen, verkligen tycker om spelets karaktärsbyggande. En av de mest spännande aspekterna av systemet för många människor, inklusive uppenbarligen dina spelare, är skapa din egen karaktär från alla tillgängliga verktyg och resurser. Att inte göra det är för många, i likhet med att inte spela alls.

3.5 är också ett system som sätter någon roll eller en rollsekvens som en lösning på alla problem, och "spelarens skicklighet" -aspekt av spelet kommer från att skapa en karaktär. Det är ett system som indikerar att framgången handlar om karaktärens förmåga, inte spelarens. I själva verket är "deras rollspel och problemlösning" inte vad själva systemet berättar för dem "sätter in sina karaktärer från varandra".

Så när du börjar ett spel på 3,5, innebär det att du antar ett antal antaganden till många personer, inklusive dina spelare, att att skapa karaktär är en stor del av "lek", och de kommer sannolikt att ta alla som första är beroende av det här systemet som mer av en konceptuell idé, inte en bokstavlig begränsning av alternativ - eftersom det skulle ta bort den faktiska spela och varför skulle du göra det? Du frågar i princip "hur säger jag till mina vänner att sluta ha deras roliga och istället göra min kul hända?" Och det kommer helt enkelt aldrig att hända.

Du kan försöka spela spelet hårdare, du kan försöka få inköp, du kan försöka vägra att köra någonting annat eller göra en kampanjidé till dess att folk bestämmer dina regler - men min gissning är att du antingen är kommer att dö hålla andan eller, i bästa fall, kommer du att få ett spel som människor inte är väldigt intresserade av, och det blir inte kul för dig eller dem.

Så försök kanske ett system som inte har dessa slags förväntningar inblandade. Ett mer berättande system verkar bäst - det är något av en kliché på denna sida, men ödet verkar som ett utmärkt val för detta. Eftersom i 3,5 spelar en goliat du får prova olika saker, gör olika saker mekaniskt, än att vara en ork. Tävlingarna har olika alternativ. Om de saker som goliaten kan göra intresserar dig, men de som en ork inte kan göra, då kommer du att vilja spela en goliat. Refluffing ovan är en lösning. Men om du, som DM, inte vill att de är de saker som sätter tecknen från varandra, behöver du en annan. Öde och andra berättande system har inte nästan samma problem - spelaren kan beskriva sin ork som de vill ha.

Om du vill försöka idéer så här försöker du sälja dem som en skott i stället för som ett långsiktigt engagemang för en kampanj. "Söndag ska vi spela ett spel. Du skapar alla orker med X Y och Z, du börjar som fångar i ett läger."

Till exempel tog jag nyligen min RPG-grupp och sa

"Sunday I'm running a one-shot game, level 2 characters no spell-casters, you all start with no EQ and your background can be anything you like so long as it has you travelling on a boat for some reason when the session starts".

Tre personer gick för det och kul hade haft:)

Att få folk att köpa in på något för ett enstaka spel är mycket lättare, eftersom det kan vara roligt för några timmar även om du inte är säker på lång sikt. Om alla har roligt då kan man på slutet säga "Så skulle någon vilja spela ett nytt skott med dessa tecken igen?". Om svaret är ja gör du en annan, så om den är en succé, ge dem en kampanj, om svaret inte är på något sätt, försök något annat.

Försälj inte dig själv för mycket på tanken att detta är öppnaren för en kampanj. Gör det till ett äkta och roligt ett skott med start, mitten och ett slut. Om de har roligt är det det bästa sättet att övertyga dem om att prova det längre och det bästa sättet att göra det är att göra sessionen så bra som möjligt. Om du spenderar åldrar som planerar en kampanj men upptäcker att de inte är intresserade så ställer du dig till besvikelse.

Köp kreativt kampanjen

Du har en idé som du vill köra med, gör så. Jag har båda kör och spelat i spel som du pratar om, och det första är att se till att dina spelare förstår kampanjkonceptet och är ombord på det. De kommer säkert att fråga om att sträcka gränserna. Det här är normalt och säger inte att de inte vill spela, men vanligtvis är det dem som försöker komma med ett kreativt tecken i en begränsad miljö, vilket kan vara svårt ibland.

Som sagt:

Kontrollera att anpassning är tillåten

Ingen vill ha en cookie-cutter karaktär, och de vill vilja anpassa. Se till att de vet vilka anvisningar de kan göra detta i.

Du kan bara bestämma Orcs eller Orcs och Goblinoids kan spelas, men se till att valet går in i karaktärsskapande och att grundläggande idéer och begränsningar uttrycks tydligt. En sak som jag har funnit med detta är att ha provmallar som hjälper till att stimulera idéer. Om du vill att alla ska vara en del av Thiefs guild, så är det bra, men se till att de har tillräckligt med förståelse för guilden för att känna till de begränsningar och alternativ som finns där. Beskriv de fraktioner som finns i thiefs guild som täcker spionage, eller bryter och går in. Ge några exempeltecken som är olika. Mest av allt, förvänta dig minst en person att säga, "Kan jag spela ett warlock som tränar i rogue färdigheter?" eller, "Kan jag spela Loki?", men besluta vad du är villig att ge in, och kom ihåg att om du har regler som verkar konstiga för dem:

Motivera det.

"Jag är ledsen, men denna order av skurkar jagar ner och utrotar stavhjul, så att du inte kan spela en präster."

"Nej, den här trollskolan tränar bara fullvärdiga trollkarlar och skulle utvisa dig som en bard."

Ge en in-game, i-karaktär anledning till att vissa undantag inte är tillåtna är en viktig faktor för karaktär / lore-centrerade spelare. Överklaga till detta och det blir lättare att få spelare att köpa in till idén.

Beviljas, att rättfärdigandet helt enkelt skulle kunna vara "Jag vill springa med alla som kör samma klass / ras." Kom bara ihåg att de sannolikt kommer att njuta av tanken mer om det finns ett spelförhållande för de mer specifika begränsningarna.

Var inte rädd för att tillåta ett undantag eller två

Håll dig till ditt koncept, men kom ihåg att undantagen bidrar till att göra berättelsen spännande, och karaktärerna förstår inte begreppet "klass".

Kanske tillåter du det ena tecknet som inte är en trollkarl, men en trollkarl. De måste spendera alla sina timmar med fokus på sätt att se till att de inte upptäcks som en icke-trollkarl eftersom de skulle bli utvisade eller dödade för det.

Kanske är Rogue faktiskt en barbarare som har fokuserat på att vara en brute. Han kommer sannolikt att utnyttjas regelbundet av de mer häftiga roguesna, eftersom han är ren muskel.

Om du och spelaren kan komma överens om hur du gör karaktären anpassad och vara intressant och relevant för kampanjen. Om du inte kan, säg då det inte passar ditt koncept, och du försöker trycka en specifik historia.

Kom ihåg att rollspel är samverkande berättande

Det här är en historia som du försöker skapa med spelarna. Se till att du försöker göra det, och försöker inte helt enkelt berätta för din historia med dem i den. Det finns en bra linje och det är ibland svårt att se, men det kan skilja en DM så att alla deras spel ser ut som ett förskriven äventyr och en DM som kommer att komma ihåg.

Dina spelare föreslår idéer som inte ligger inom brevet om vad du sa, men som de med rimlighet kan tro (väl, förmodligen goliaten) ligger inom andan. De tolkar dina förslag som inställningar / scenario / kampanjkoncept, men vad du har sagt vill du ha är en förändring av spelstil. Naturligtvis tänker de inte på det.

Starta upp och ner och föreslå att spelstilen ändras.

I ditt fall kan detta gå " Vi har alltid spelat med utvecklings-start-tecken. Jag skulle vilja prova en kampanj som utvecklas i spel. "

Jag bör notera att D & D3e / 3.5e / Pathfinder och D & D4e båda är inriktade på DaS och deras samhällen verkar så byggda på denna premiss. Jag kommer inte att säga att ditt förslag är omöjligt in-system, men det skulle bättre stödjas av ett spel som antar DiP, till exempel OD & D eller en retroklon.

Jag kan inte föreställa mig att du inte har försökt förklara vad du ska göra med dessa äventyrskoncept. Om du inte har ... gör det. : V

Förutsatt inte, och även om man antar att någon inte vildigt missförstod, det faktum att du inte listar några invändningar förutom "Jag vill hellre spela en