Varför är D & D 3,5 en sådan röra? [stängd]

Förläggningen:

D & D 3.5 är min favorit TTRPG.

Det är också en stor röra:

• Det finns väl dokumenterade , stora obalanser mellan spelets klasser, även med hjälp av endast kärnmaterial.
• Spelets designers kunde inte komma överens om vad spelreglerna är faktiskt .
• Det finns många exempel på dumma redigering av SNAFU: er, som drown healing , < a href="https://rpg.stackexchange.com/questions/41343/what-is-wrong-with-the-truenamer"> hela Truenamer-klassen och det faktum att Tome of Battle errata avbröts av misstag av en kopia + klistra av Complete Mage errata och aldrig fixat .
• Många delar av systemet verkar som om de utformades utan hänsyn till hur de skulle interagera som resten av systemet (t.ex. Polymorph spell , eller tendensen för designers att anta att spelare bara äger Core + 1 splatbook ).

Frågan:

Hur kom 3,5-systemet på så sätt?

När du svarar på den här frågan, var vänlig och följ de StackExchange-riktlinjer som anges i Good Subjective, Bad Subjektivt inlägg, särskilt Back It Up! Principen . Bra svar på den här frågan kan citera:

• Intervjuer med speldesigners där de avslöjar detaljer i designprocessen som kunde ha lett till problem som de som jag lade fram ovan.
• Mekanik i 3,5 som arvades från tidigare utgåvor, eller till och med från tabellen wargame-genren som föregick D & D, som ledde till rysning under vägen.
• Blogginlägg eller artiklar från designprocessen för senare utgåvor av D & D där diskussioner om misstag gjorts och lärdomar under utvecklingen av 3.0 / 3.5.
• Personliga berättelser från dem med insynskunskap om D & D-designprocessen (även om en offentligt tillgänglig citat är tillgänglig för dessa saker, är det uppenbarligen att föredra).

Jag har mina egna åsikter och intryck av hur 3,5 troligtvis blev som det är, men det jag verkligen är intresserad av här är att lära mig något nytt om spelets designprocess.