I vilken utsträckning använder stavningen Konsumera likhet duplikat utrustning?

8

Den skadade stavningen på 6: e nivået förbrukar likhet [necro] ( Book of Filthy Darkness 89), för de som inte känner till det, låter casterna delta i en lite bit av kannibalism och därefter permanent - ja närhelst han vill - kan caster ta en vanlig handling för att byta form till den döda humanoiden han förbrukat. Det är en snygg stava, och även om jag planerar att använda stavningen i en Dungeons and Dragon 3.5 -kampanj, är den officiellt aldrig uppdaterad från Dungeons and Dragons, 3rd Edition . < sup> 1

Något att säga att stavningen har ett par ganska svåra problem, 2 men jag har inte sett den här adresserade, även av BV regler-oblivious FAQ. 3 Jag är intresserad av utrustning vinkeln på stavningen konsumera likhet . Stavningen säger att

The caster can take on the appearance and form--including clothing and equipment--of a corporeal humanoid that is freshly dead. The caster assumes the form of the creature as it looked when it lived. The caster must eat the flesh of the corpse whose form is to be assumed as he casts the spell. (BV 89)

Bekräfta min.

Allvarligt? Stavningen duplicerar varelsens redskap ? Jag förväntar mig inte att det finns ett officiellt svar på det här, som alls , men jag skulle uppskatta råd om hur man hanterar denna stavning från de som har använt den eller sett den används.

Alternativ

  • Skulle den duplicerade utrustningen vara magisk om varelsens ursprungliga utrustning är magisk? Om så är fallet, hur ska DM bedöma förbruknings magiska objekt?
  • Bör den duplicerade utrustningen vara vardagliga faksimiler av varelsens utrustning?

    • Om du antar något av ovanstående, kan stavningen konsumera likhet ladda upp de döda humanoiderna med utrustning före stavning för att få extra utrustning när han antar död humanoid form?
  • Om den duplicerade utrustningen är organiska icke-funktionella fakulteter av varelsens utrustning?

  • Andra åsikter är välkomna, men åsikter som tyder på att jag förbud mot stavningen kommer att bli oförskämd.

    Anteckningar

  • Spellens närvaro i en oförändrad text har liten inverkan på stavningen förutom att klargöra Casting Time: 1 action till Casting Time: 1 standardåtgärd . Det är emellertid möjligt, med tanke på stavelsens ovanliga natur, att utgå från en koppling till den övernaturliga förmågan alternativa formulär referens av många Dungeons and Dragons 3.5 formändrande stavar.
  • Jag skulle argumentera att stavningen caster antagligen har några problem också.
  • Jag är ovillig att skicka en länk till vanliga frågor eftersom det är ZIPped. Du är bättre att jaga ner dig själv.
  • uppsättning Hey I Can Chan 05.10.2014 00:14

    3 svar

    5

    Jag tenderar att spela RAW med hänvisning till olika engelska stilguider om avsiktet för en passage anses vara oklart (vi antar att författarna korrekt kommunicerade sin avsikt, vilket givetvis inte alltid är fallet).

    Så sagt, så har jag sett denna stavning behandlad:

    Caster tar på sig skapelsens form som det var när det bodde, inte nödvändigtvis precis innan det dog. Den specifika formen av det beprövade varelsen väljs av GM. Specifikt, GM jag spelade med hade stavningen orsaka caster att ta på sig den form av varelsen som var mest typiska för det i livet. Att ge diamanter till en vanligare, ger således inte rikedom utan att döda Scrooge McDuck kanske (även om han förmodligen inte är en hominoid). Det bör noteras att det inte spelar någon roll vad du lägger på eller tar bort från liket efter att varelsen dör, spellet refererar till redskapet de hade i livet.

    Stavningen kan duplicera utrustning, inklusive fungerande magisk utrustning. Det säger specifikt att det kan duplicera redskap och säger inte "men magiska saker fungerar inte" eller "men det är alla gjorda av hamp" eller någon annan tillvägagångssätt, vilka stavningar och effekter som har tillvägagångssätt såhär specifikt gör. Det är därför det är en 6: e nivåspell. Det gör stavningen en av några få stavar "kraftfullare än önskan" (förutom att önskan kan duplicera denna stavning) under mycket begränsade omständigheter genom att du kan duplicera mycket kraftfulla magiska saker (eventuellt även de som inte kan tillverkas på annat sätt) men dessa omständigheter är GM-kontrollerade och otroligt svåra att tillverka. I allmänhet är de typer av varelser som typiskt bär episka magiska objekt så att den form som du skulle få med denna stavning skulle inkludera dem (med denna GM) inte är kroppsliga hominoider, men du kan använda denna stavning för att göra det om du hade chans. Dina partimedlemmar är till exempel goda mål. Förmodligen går inte för bra för dig om du försöker döda dem och äta deras kött, dock. Å andra sidan får du nästan säkert en fin kostyma av full tallrik om du äter en riddare och super dyr kläder om du går till en kung. Många har lite fackförändring, du kan noga kopiera med denna stavning, och trollkarlar som använder ikoniska stavar handlar bara om din bästa satsning på hög avkastning kannibalism.

    Det bör också noteras att, medan stavningen är permanent, har den inget särskilt skydd mot att bli bortskämd. Jag skulle vara försiktig med att använda och sedan skicka bort dina magiskt producerade varor, för att en olycklig skottmagi som kastades på ett enda genererat mynt skulle avsluta hela stavningen tekniskt.

        
    svaret ges 06.10.2014 10:46
    1

    Om du separerar någon del av en polymorvat varels kropp, återgår den delen till sin ursprungliga form. Denna härskning hindrar dig från att (till exempel) polymorfa någon till en wyvern och extrahera vemom. Det förhindrar dig också från att polymorbera till någon rik och sedan spendera pengar. (Du har noterat att stavningen du tittar på är en nekromantisk stavning utan polymorf descriptor, men jag tror att regeln fortfarande ska gälla.)

    Jag tror inte att någon tolkning av denna stavning kan tillåta oändlig användning av förbrukningsbara magiska föremål - det skulle snabbt bryta spelet.

    Vi kan spekulera om huruvida att konsumera dina polymorf-duplicerade föremål skadar din ursprungliga form - som, förstörde du bara den del av dig (eller din utrustning) som polymorf-dupliceras i den potionen? Men denna begränsning skulle vara ganska lätt att kringgå, så jag tror inte att det är en fruktbar aveny att driva.

    Jag tycker om den mörka vandrareens tolkning att du får "skapelsens form när den levde", inklusive dess typiska utrustningsbelastning. Men jag skulle föreslå en andra tolkning: du får användning av likets magiska föremål så länge de fortfarande är utrustade på liket . Om du tar plåtsposten från liket, innehåller likets utrustning inte längre en plåtspost, så du får inte det när du polymormerar längre. Med hjälp av denna tolkning kan vi också tillåta förbrukningsbara magiska föremål, med den fångst som förbrukar din kopia av ett magiskt objekt förbrukar också likets kopia.

    Tredje tolkning: Hur mycket av liket förbrukar du när du stavar stavningen? Var du magiskt kunna konsumera allt? Om så är fallet bestämmer jag att du förbrukat utrustningen också. Vilken magisk utrustning du konsumerar, kan du nu generera när du tar det formuläret. Om du åt en rulle när du stavar stavningen kan du generera den rullen när du tar det formuläret, tills du läser bläddringen. När du har läst bläddringen kan du inte generera kopior av det längre.

        
    svaret ges 13.09.2015 05:42
    -2

    Det första problemet jag har med stavningen Konsumera likhet är att det verkar motverka en annan del av boken, särskilt den som behandlar hur korrupt magi inte kan vara permanent, listad här:

    A corrupt spell has no material components. Instead, it draws power away from the mental or physical well-being of the caster in the form of ability damage or ability drain. The ability damage or drain occurs when the spell's duration expires. (There are no corrupt spells with a permanent duration.)

    Om det som är listat här är sant, skulle det innebära att stavningen Konsumera likhet eftersom det har en permanent varaktighet inte skulle existera eller skulle resultera i följande:

    Corruption Cost: 2d6 points of Wisdom drain.

    Således stavning stavningen en gång skulle resultera i 2d6 poäng Wisdom dränera tills stavningen slutade. Vilket skulle vara en stor nackdel när samma stavningseffekt sannolikt skulle kunna replikeras av en Polymorph spell eller Alter själv stavning från samma nivå.

    När det gäller ovanstående domar skulle jag gå med den här:

    Den duplicerade utrustningen är organiska icke-funktionella fakulteter av varelsens utrustning.

    Skillnaderna mellan illusionstrollor (Speciellt Glamours, som denna stavning verkar emulera) och Necromancy stavar är för det mesta en estetisk smakskillnad. En glamour skulle få dig att se eller känna sig annorlunda genom illusionstroll. Med samma antagande skulle en Necromancy stavning få dina ben att spricka och din hud och kött reformeras efter att ha ätit köttet i stavets mål. Du skulle i huvudsak bli den personen.

    För många möjligheter till övergrepp finns det om du använder första avgörandet, eftersom din högnivå-trollkarl bara kan köpa en massa högnivåutrustning, sätta den på en gemensam nivå på första nivå, döda dem, ät köttet för att få sin likhet, sedan sälja utrustningen och hämta hälften av kostnaderna (eller om de är onda, dominera den person som de köpte utrustningen från och återhämta alla kostnader.)

    Enkelt uttryckt bör en 6: e nivåspell inte kunna skapa eller duplicera objekt som överstiger 25 000 gp i värde, eftersom det skulle innebära att den stavningen är kraftfullare än önskan eller miraklet.

        
    svaret ges 05.10.2014 03:56