Försöker inte komma in i den gamla debatten om vilken är bättre. Från ett mekaniskt perspektiv är alla landningsartiklar bara långa cantilevered balkar. Med en större instabilitet kan man förvänta sig att svansdragare inte föredras för en grov yta.
För att expandera / klargöra det andra svaret använder buskplan och liknande svanshjul, för att föreställa sig om du landar på en grov landningsbanan, slår ditt lilla lilla noshjul på en sten. Det kan vara katastrofalt. På en svansdrager kan dock det stora huvudlandskapet gå över några hinder, och det lilla hjulet på baksidan kommer inte att utgöra ett stort problem med små stenar och sådant. Det lilla hjulet kommer bara att stöta över hindret, istället för att kunna slita på det och kasta hela planet bort. Flyttet släpper effektivt svanshjulet över hinderet mot att trycka svanshjulet in i hinderet. Så det är därför jag tycker att svansdragare föredras för en grov yta.
Fråga mig om jag har fel ... Jag har aldrig riktigt flugit ett plan i mitt liv. Jag är bara en entusiast.
Låt oss anta att huvudhjulen är robustare än näs- eller svanshjul.
När planet träffar ett hinder på banan kommer planens tröghet att trycka ner näsan och lyfta upp svansen uppåt.
Dessutom är svanshjulet längre bort från COG än näshjulet, vilket resulterar i mindre kraft som behövs för att lyfta svansen jämfört med den kraft som behövs för att lyfta näsan.
Läs andra frågor om taggar landing tail-dragger Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna