Så här är kompetens förmodad att fungera!

Om du befinner dig i en situation där det bara finns en person som gör något, och de rullar en enda färdighetskontroll, så ja, så är det här det ska fungera. Att ge hjälp är en naturlig sak och bör användas i situationer som detta. Det finns ingen anledning att förhindra det om inte uppgiften är klart något som inte kommer att dra nytta av någon annan som ger dig hjälp. Där är några saker du kan göra för att begränsa det.

Det är också värt att notera att hjälp kan ofta spara dig lite bordstid. Som en AceCalhoun påpekas i kommentarerna, i många fall vad händer om du gör inte hjälp är att alla i festen försöker sin hand i uppgiften. Detta beter sig väldigt mycket som , men med en något lägre övergripande modifierare (förmodligen kommer du att ha ett tecken som är bra för en uppgift och resten som är lägre). Så att arbeta tillsammans höjer ändringen av framgång något och förbrukar mindre bordstid i dessa fall.

• Var lite strängare om vad du tillåter hjälp. Är coaching stealth verkligen allt som hjälper? vill du verkligen vilja att någon tittar / pratar över axeln medan du väljer det låset? Utvärdera situationer där tecken försöker hjälpa till närmare.

• Har mer än en sak på gång på en gång. Om alla måste karaktärerna vara snygga, kan de inte hjälpa varandra. Och om du behöver två karaktärer som arbetar på seglarna på motsatta sidor av rummet, kanske måste de välja vilken man får hjälp från den tredje (eller inte har någon att hjälpa alls).

• Gör saker att ta flera rullar och begränsa hjälp till dem alla. Kanske kan den första rullen guiden hjälpa till, men efter det är han på andra sidan fällan, eller arm djupt i sigilen eller något där ytterligare hjälp inte kommer att hjälpa honom.

• Ta reda på hur man åstadkommer nackdel för uppgiften. Kanske finns det förmildrande omständigheter.

• Skapa en distraktion. En skurk kan inte hjälpa trollkarlen om han är upptagen med att slåss mot illa. Gör några skicklighetskontroller hända i ett ockuperat rum. Gör färdiggörandet av skicklighetskontrollen vinnförhållandet i stället för att besegra fienderna.

Den grundläggande kärnan i allt detta är att hjälp ska vara en vardaglig uppgift som ger fördel. Ja, det är en stor sak, men det stack inte heller med andra saker som ger dig fördel och det kan enkelt avbrytas av nackdel.

Så bli kreativ! Bygg några situationer i dina äventyr som förhindrar att dina hjältar hjälper varandra (eller gör möjligheten att kosta högre). Men gör inte det hela tiden, det kan bli tråkigt. Äventyrare gillar att hjälpa varandra, låt dem, men gör det inte lätt hela tiden.

TL; DR: Prova att basera den fördelen som beskrivs för hjälp med vad karaktären gör utan att tillåta generiken "Jag hjälper" att arbeta.

Sammantaget, ja, folk kan hjälpa till med många saker. Jag skulle vilja säga att vissa saker behöver en modicum av träning, och det borde vara baserat på personlig erfarenhet.

Om något är helt baserat på uppfattning, hjälper hjälp verkligen inte mycket om inte den person som bistår redan märker det. De kan söka olika områden och därigenom isolera en uppfattningskontroll, vilket ger fördel, men då har de begränsat utbudet av vart och ett av sina visningsområden och endast en person i gruppen kommer sannolikt att faktiskt se någon fördel av fördelen. (Att använda en sektor av brand / uppfattningskoncept fungerar verkligen bra i det här fallet realistiskt.)

En sak som är definitivt rimlig är att kräva att dina spelare faktiskt tänker på hur de hjälper och får dem att beskriva det. Detta ger dig större latitud för att ge fördel utifrån de sanna förhållandena, förstärker berättandet och gör att hjälpen hjälper till att vara verkligen meningsfull.

Du är adjudicator, och det är upp till dig när en person kan vara till hjälp när de försöker. Möjligheten att fritt utnyttja fördel är avsiktlig, men tar någon att göra för att göra det, och hindrar dem från att göra andra saker. Tanken är att främja lagarbete, men om partiet bestämmer att lagarbetet helt enkelt säger "Jag hjälper" så förstår de inte verkligen punkten att hjälpa varandra.

Du skapar en historia tillsammans, skriv dem på lämpligt sätt sina roller i den.

PostScript:

Min house-ruled interpretation:

Om tecknet inte kan lyckas utan en mycket hög rulle kan du inte låta honom hjälpa till med uppgiften på grund av sin egen ineffektivitet. Med tillräckligt låg kapacitet är det troligt att han skulle komma i vägen. Jag skulle titta på hur användbar en person sannolikt kommer att vara i situationen. En barbarare med en 8 intelligens är mer sannolikt att komma i vägen för en trollkarl som försöker snabbt identifiera en stavning (eventuellt även orsaka nackdel) såvida de inte har ett mycket kreativt sätt att hjälpa dem att identifiera det (går in i en osynlig vägg, till exempel.)

Jag vet att detta inte är regler som skrivet, men det är ett rimligt sätt att titta på reglerna för lite mer realism.

Gruppcheckar för vinnaren

Som DM kan du välja att tillämpa gruppkontroller i några av de fall som verkar som om de kan vara frivolösa hjälpkontroller. Gruppkontroller beskrivs som en underrubrik under "Samarbete" på sidan 174 i PHB. Här är den relevanta texten:

When a number of individuals are trying to accomplish as a group, the DM might ask for a group check. In such a situation, the characters who are skilled at a particular task help cover those who aren't.

To make a group ability check, everyone in the group makes the ability check. If at least half the group succeeds, the whole group succeeds. Otherwise, the group fails.

Reglerna som skrivna fortsätter att beskriva gruppkontrollerna är inte lika vanliga som individuella kontroller och ger exempel på situationer som de kan vara användbara.

En situation som jag anser lämplig för gruppkontroller är stealth. Festen rör sig så tyst som möjligt ihop i passagen. I denna situation ringer du efter stealth checks från alla. Om mer än hälften av dem passerar passerar alla dem.

Du kan överväga andra alla-gör-det-situationer som det är lämpligt för gruppkontroller också.

Några specifika

Det är nu med gruppkontroller i åtanke att det är lämpligt att ompröva de fem scenarierna du föreslog för diskussion.

En försiktighetsåtgärd:

Gruppkontroller ska användas med viss försiktighet. Reglerna säger att de är mindre vanliga än andra kontroller, och jag misstänker att orsaken till det är att de är långsammare att avgöra.

Det finns gott om situationer för vilka hjälp med hjälp av skicklighetskontroller med fördel ger ett bättre val än gruppkontroller eller individuella kontroller som alla har gjort. Det kan vara trevligt att rulla tärningarna två gånger och kalla det bra, i stället för att alla rullar tärningarna och förmodligen kommer till liknande resultat i alla fall.

Att göra skicklighetskontroller med fördel är också statistiskt inte långt ifrån den gamla 3.5: e sätten att göra saker, där assistenten skulle göra en trivialt lätt skicklighetskontroll och lägga till +2 i primärkaraktärens skicklighetskontroll.

Så mitt råd, DM till DM, är att du noga överväger varje situation som dina spelare väljer att hjälpa varandra. Är situationen lämplig för lagarbete? Är det bäst lämpat för gruppkontroll? Är det bäst lämpat för en fördelad check? Är det bäst lämpat för individuella kontroller och det bästa vinner? På dessa frågor ger de föreskrivna reglerna oss verktygen och några exempel, men vi fattar de beslut som ska gälla och vid vilken tidpunkt.

Cheers!

Jag tycker att några av dina exempel är rimliga, men andra är inte. Det verkar som om du tolkar

a character can help only when two or more individuals working together would actually be productive

mycket i stort sett. I ett fall där du ger fördel säger du att resultatet av de två som arbetar tillsammans är bättre än vad de kan göra var och en arbetar separat (för att du låter personen med högre färdigheter / bonusar rullar två gånger, i stället för att göra två kontroller, en för varje tecken).

Möjligen är det exakta exempelet här en styrka för att lyfta eller böja eller flytta något. Om det objekt du försöker flytta är något som två personer kan få hävstång på, då arbetar tillsammans för att ge fördel åt det starkare tecknet är meningsfullt. Om fighteren kan lyfta 380 pund, och trollkarlen bara kan lyfta 100, jobbar tillsammans kan de definitivt lyfta något tyngre än fighteren kunde lyfta ensam.

Å andra sidan verkar Perception väldigt annorlunda för mig. Jag kan inte hjälpa någon att se eller lyssna bättre. I bästa fall kan jag också titta / lyssna och se om jag märker något de saknade. Det är ett fall där separata kontroller ger bättre mening.

Om en kontroll starkt påverkas av en viss skicklighet, är det inte så mycket meningsfullt att tillåta ett tecken utan relevant kompetens att hjälpa till, om inte deras relevanta attribut är mycket hög. Arcana är till exempel en intelligenskontroll. Om två trollkarlar vill arbeta tillsammans för att räkna ut någonting om ett magiskt objekt, så är det meningsfullt att de kan bygga upp bitar av lore som de har hämtat som visar sig vara relaterade till varandra. Å andra sidan, om fighter försöker hjälpa, kommer han troligen inte att kunna bidra mycket, förutom en ryktet som han hörde om drycker på ett värdshus. Så, ingen hjälp i det fallet.

Perception - Having two people looking around is always going to be better than one.

Ja. Men matematiskt är dina odds bättre att göra det på det traditionella sättet "alla rullar uppfattningen!" eller att göra det på det här sättet "Jim, du är i spetsen, rolluppfattning. Alla andra räknas som en hjälp"?

Hjälpreglerna är mer meningsfulla: de ger den person vars primära kompetens är uppfattningen (tjuven) ansvaret för att kontrollera fällor, och du behöver inte få hela partiet ihop och vart och ett kontrollerar var och en Varje sektion av varje vägg och golv för hemliga dörrar och fällor. Det betyder att de får hjälp, men tjuven får göra upptäckten snarare än barbarerna: tjuven får göra det han designade sin karaktär för, snarare än att få sin strålkastare stulen mer än hälften av tiden bara för att det bara finns en av honom och många andra i festen rullar.

Arcana - It's DnD. Magic is everywhere. Everyone should be able to assist everyone else at least a little bit in magic.

Absolut inte. Du kan inte hjälpa någon att ställa en stavning om du inte kan kasta den själv, oavsett hur många eldkuggar du har drabbats av, för att du inte kan utföra uppgiften själv.

Så för de färdigheter där hela partiet normalt skulle ha rullat individuellt, är hjälpen en användbar och användbar regelförenkling.

Om hela partiet inte skulle ha kunnat rulla individuellt för det, hur är det på jorden att de tror att de kan hjälpa till, när regeln säger att de måste kunna utföra själva uppgiften?

A character can only provide help if the task is one that he or she could attempt alone. For example, trying to open a lock requires proficiency with thieves’ tools, so a character who lacks that proficiency can’t help another character in that task.

Den bit du gjorde inte djärv är den intressanta biten här. Min tolkning av reglerna, om denna mening inte existerade, skulle vara att du inte kunde ge hjälp till något som du inte kunde samtidigt utföra dig själv. Så eftersom du inte kunde passa två lockpicks i samma lås och uppnå någonting användbart, skulle jag ha härskat mot det. Men där är det tillåtet i svartvitt. Du kan säga "här, prova den här bollen-rake plocka jag plockade upp i en liten backstreet i Klatch, det har fungerat underverk på de snedställda jobbies före" ...

Det finns ett argument att de inte kunde rulle, om de inte hade några plockningar, så de kunde inte bara säga "Ooh, om jag inte misstänker att den ser ut som den är gjord av de östra dvärgarna. Deras mekanismer tenderar att slå nyckeln medurs när du sätter in, för att få tänderna förbi plockaren ... "- Jag tycker att det här argumentet också misslyckas av samma skäl: de kan dela plockar, så länge som Teamet har verktygen att utföra uppgiften, och alla involverade är skickliga i deras användning.

Men som du med rätta påpekade, för något som lurar eller ljuger, yyy ... nej. Om inte de kan förklara exakt hur processen med att hjälpa någon kommer att göra dem mer, snarare än mindre effektiv, skulle dessa två fall förmodligen bli ett straff för att människor försöker hjälpa: P

[Redigera: Från en kommentar som jag inte har tillräckligt med rep att svara på:

It states that it only has to be something that the user could 'attempt alone'. Not even potentially succeed at, just attempt. To us, that means as long as you can possibly even try, you should be able to assist.

I D & D har "försök" en tydlig men annorlunda betydelse för det normala livet: det betyder "ta en roll". Du kommer inte att försöka något du inte kan göra: du kan bara försöka misslyckas med den där saken. Du rullar inte tärningarna, du säger bara att din karaktär ska försöka det, och GM berättar resultatet av ditt oundvikliga misslyckande.

Att den här betydelsen av "försök" är avsedd är tydlig i meningen om lockpicking: någon på planeten kan försöka välja ett lås men utan att veta något om lås, tumblers, avdelningar, stift, etc, kommer de inte ens att stå en 1 till 20 chans, och så kunde inte ens rulla.

När fighteren hjälpte guiden med att titta på stavningen, hur skulle han ha rullat mot Arcana om han gjorde det ensam? Både bard och munk har insiktskunskapen? Dessa båda låter som saker som skulle vara oförenliga enligt regeln som skrivet.]

Så i PHB och DMG (jag tror) står det tydligt att använda sunt förnuft. Även om de andra killarna gjorde ett bra jobb för att förklara technicals, är 5e inte tänkt att vara ett tekniskt spel. Så använd sunt förnuft, för att exemplifiera med din Arcana-fireball check: självklart är det en stor boll av eld, men kontrollen är någon som utvärderar magiken själv. Det betyder allt som du kan säga "Nej, Sherlock!" sannolikt kommer inte att vara till nytta alls. Det skulle vara likvärdigt att hjälpa rogueen genom att berätta för honom om han syltar sina tappar, de kommer att bryta. Eller berätta för rangeren att gräset verkar vara att dö utan någon anledning över dessa kullar, för att hjälpa Nature-kontrollen.

Fall som Perception eller överlevnad, ja. Alla borde alltid hjälpa till att uppfatta eller samla saker att leva. Anta att sagda saker inte skadar hälsan.

5e är en re-fantasi av 1: a och 2: a eftersom den kallar tillbaka till att vara mer än vag för DM att fylla i luckorna och spelarna att verkligen RP sina sessioner, så gör bara det. Har spelaren faktiskt ange antingen in eller ut ur tecken hur de planerar att hjälpa och bestämma det därifrån.

Om du eller spelarna inte är bekanta med det då och inte ta det hårt, kolla in en mer strukturerad version som 3.5 eller 4e. Ur erfarenhet är 3,5 vagt nog att böja reglerna men bokstavligt nog för att få ett bestämt svar. Aldrig spelat 4e men jag har fått höra att det är mycket regelbundet tungt och kamp orientering.