Varför är militär och civilt flygplan landningsutrustning vanligtvis så annorlunda?

Det finns ingen skillnad mellan civila och militära flygplan. Inte minst eftersom det civila och militära transportflygplanet faktiskt är samma modeller . Många militära plan har civila varianter som Lockheed C-130 / L-100 , andra militära planer härleds från civila , t.ex C-135 är B707.

Skillnaden beror på var vingarna och motorerna placeras. Alla flygplan har faktiskt liknande utrymme från marken. Bara på den lägsta punkten är skrovet, på andra är motorerna som hänger ner från vingarna och på propellern är det ofta propellrarna.

Lastfartyg (som C-130, C-5, An-124 eller An-224) är ofta byggda med höga vingar, så fartyget är lägre och därför lättare att ladda. Det gäller även regionala flyglinjer eftersom de är utformade för att bära sina egna trappor. Det är därför BAe146 , ATR-42 eller Dash-8 är högvinge och andra som Bombardier CRJ serien har svansmotorer så att de också kan vara lägre. Å andra sidan har låg- eller mittvinge-konstruktioner med vingmonterade motorer bättre aerodynamiska egenskaper, vilket är anledningen till att konstruktionen råder för stora flygbolag.

Lättare att ladda

Som tidigare sagt är detta din primära anledning. Du måste kunna ladda i lasten från marken. Om du vill få trupper och fordon snabbt till någonstans med minsta utrustning, vill du kunna rulla dem i flygplanet, och ju lägre flygplanet desto lättare är det gjort.

Andra överväganden:

Kortare redskap är starkare

Ju längre du gör växeln, desto mer kommer den att böja sig. Dåliga nyheter om du försöker landa på grov mark.

Mer lastutrymme

Ju kortare du gör växeln, desto mindre problem har du utrymme för det inuti flygplanet, där du vill maximera mängden utrymme du har för gods, speciellt för fordon och liknande. Anatomi hos ett lastflygplan är att de vanligen är ihåliga inuti, till skillnad från passagerarflygplan där de viks upp i mittsektionen.

Landningsredskapet är tungt

Landningsredskapet är väldigt tungt, eftersom det måste stödja hela flygplanets vikt ovan. Ju kortare du gör - desto lättare blir flygplanet.

Bättre användning av markeffekt

Den låga växeln kan få flyget lite närmare marken, maximera markeffekten och sänka landningshastigheten, vilket är mycket bra för grov terräng.

Obs! Dessa gäller inte bara militära flygplan, men också många kommersiella, eftersom fördelarna är desamma. Titta på Dash-8, ATR 42/72, BAe 146 tillsammans med de bakre planerna, och de försöker alla att göra det av dessa skäl, men det är inte lätt att lastlastningen kommer först på listan.

För flygplanet som du använder som exempel är flygplanshöjden ovanför marken (landningsredskapshöjd) oftast en funktion av användarvägar och avstånd.

För Boeing och Airbus-flygplanen du nämner måste växeln vara lång för att rymma motorerna som hänger under vingarna samt den minsta bankvinkel som behövs för att undvika vingeangrepp.

Å andra sidan har C-130 motorerna monterade på en högvinge och flygplanet måste hantera stora, långsamma tunga saker som tankar som drivs in i lasten. Behovet av tankarna kräver speciellt att det inre golvet är ganska nära marken, eller du kan behöva extremt långa ramper för att tanken ska stiga upp (och de skulle utgöra egna problem).

C-130 tillägg

Syfte utformad för last - ganska roman på tiden då kanske. Titta på WWII-filmer på C-47 eller Berlin Airlift-filmen av C-54 's. Hur heck får de något där inne?

Dimensionerad på en "standard lastbäddsbäddshöjd" och en "standard järnvägsbussbil" - 10 'x 10'.

Det korta landningsutrustningen härrör från de grundläggande designmålen. Vidare är hjulen i tandem - en bakom andra vice sida vid sida. Och däcken är feta. Dessa hjälpmedel fungerar av obefogade / smutsfält. Det främsta däcket "plogar vägen" så att säga för det bakre däcket. Fettdäck sänker vikten "per kvadratfot" på däcken.

The longer you make the gear, the more it will bend. Bad news if you're trying to land on rough ground.

Ironiskt nog är C-130-landningsutrustningen wimpy när det gäller sidolastningar. Den har inte tillräcklig sidostödning. Strax framåt kan vi ganska mycket plopa valpen på marken relativt aggressivt. Men under taxi är det en skrivning som kräver att underhållet kontrolleras före flygningen.

The first possibility that jumps to mind is that one is more comfortable than the other,

C-130 är avsedd för nytta, av masochister. Det är smärtsamt högt, för kallt och för varmt samtidigt vibrerar det som insidan av en jackhammer; och om prop-synkroniseraren någonsin misslyckas kommer du att driva dig galen i kort ordning.

Den största faktorn i landningsvägens längd kommer att vara hur motorn / motorerna är monterade och säkerställer att de har clearance. C-130 och turbo-prop pendelbussarna (Embraer och Bombardier) har motorerna i linje med botten av vingen som är fäst på toppen av skrovet. Stora flyglinjer (Airbus och Boeing) har motorer som slungts väl under vingarna som fäster nära botten av fartyget. Turbo rekvisita får mycket frigöring från fartygets höjd medan jetsna är beroende av längre kugghjul.