Vanligtvis hittar jag ett flyg som jag gillar som använder en eller flera anslutningar med samma eller olika företag. I dessa fall, om avståndet mellan den första och den andra anslutningen inte är för stor föredrar jag att åka buss eller tåg och sedan ta flygningen. Problemet är att det ibland är dyrare att ta flygningen i den andra flygplatsen än att ta flygningen från den första. Jag menar att jag undrar varför det ibland är dyrare att bara ta ett flyg än att ta samma flygning och en annan.
Ett praktiskt exempel (och riktigt, du kan kolla med SkyScanner). Tänk dig att jag är i Madrid (Spanien) och skulle vilja åka till Rio de Janeiro (Brasilien) den 1 april. Det billigaste flyget jag hittat är detta:
TAM airlines: MAD -> GRU -> GIG : 507 €
Fantastic! GRU är en av São Paulos flygplatser. Det är perfekt för mig! Jag går vidare till Rio som reser över land. Men då söker jag efter detta flyg (MAD -> GRU, non-stop):
TAM airlines: MAD -> GRU : 597 €
Det är samma flygning, 90 € dyrare! Jag har hittat denna typ av beteende många gånger och jag är intresserad av att veta varför det händer.
Jag tror att svaret har att göra med konkurrensen.
Om du vill flyga från Madrid till Rio de Janeiro med ett stopp, har du många alternativ. Du kan flyga TAM (via Sao Paulo), TAP Portugal (via Lissabon), amerikanska (via New York eller Miami), KLM (via Amsterdam), Air France (via Paris), etc., etc. (Jag hittade dessa med kajak. ) Det finns mycket konkurrens och det här tenderar att köra biljettpriserna.
Men om du vill flyga från Madrid till Sao Paulo nonstop är dina enda val TAM, Iberia och (något överraskande) Air China (dock endast två gånger i veckan). Det finns mindre konkurrens, så priserna kan tendera att vara högre, och detta kan överstiga effekten av kostnaden för extraflyg GRU-GIG.
Som ett mer överdriven exempel, från min hemflygplats i Ithaca (ITH), har jag ofta sett ITH-EWR-SFO (totalt 4400 km) lägre än ITH-EWR (som bara är 275 km). Det finns tre olika flygbolag som tillhandahåller one-stop-service ITH-xxx-SFO, men bara en som flyger ITH-EWR nonstop.
Den här effekten är varför dolda stadsbiljetter kan ibland vara fördelaktigt, och varför flygpolitiken förbjuder det vanligtvis.
Inte bara konkurrens, men också utbud och efterfrågan. Många föredrar direktanslutningar för sin bekvämlighet och är villiga att betala mer för dem. Även de indirekta anslutningarnas separata ben kan också vara mindre upptagna vägar, vilket kräver att flygbolaget sänker priserna på dessa ben för att locka passagerare som annars inte heller skulle resa eller ta andra transportsätt (t.ex. flygbiljetter mellan Amsterdam och Paris föll kraftigt när höghastighetstågslänken startades).
Du måste väga kostnadsskillnaden mot tidsförlust och besvär (plus den högre risken för misslyckat eller stupat bagage).
Det kan vara tid på dagen. Ofta är flygningar med röda ögon billigare, eller affärs-timmarsflyg är dyrare. MAD - > GRU en kan vara ett riktigt bekvämt och populärt flyg, och som sådan kan de ladda mer för det, medan MAD- > GRU -> GIG man kan lämna 04:00 och anländer till en hemsk tid också, men det är bekvämt för dem att flytta planerna då eller något, så de erbjuder ett lägre pris för att fylla planet.
Dessutom kan landningsavgifter variera vid olika tider på dagen, för att få en plats i köen eller vid terminalen under topptiderna, kostar mer.
Flygplatser laddar flygbolagen ganska lite för premiumspår:)
Det mest omfattande och direkta svaret är "eftersom flygbolaget tänkte att de kunde sälja en av dessa platser till ett högre pris". Tid på dygnet, bekvämlighet, konkurrens kostar alla siffror i vad som är acceptabelt för passagerarna och om flygbolaget kan stanna kvar, men inget av detta dictates direkt.
Läs andra frågor om taggar air-travel Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna