How att hantera en regler-advokat spelare?

Det bästa rådet jag hört kommer från D & D 3.5 DM guide. I grund och botten, om spelarna tar kul bort från spelet, prata med spelaren ur spelet och bort från de andra spelarna. Var bara artig och öppen. Om spelaren är rimlig kommer de att förstå.

Börja kasta anpassat innehåll på dem. Bygg din egen inställning, så att det inte finns något möjligt sätt för nämnda advokat att redan känna till statistiken.

Inrätta regleradvokat som en hjälpare för att effektivisera kampen, särskilt när det är dåligt, kan han verkligen hjälpa till med att flytta saker längs.

Bestäm vilken typ av advokatregler du har först.

Det är den typ som kommer att citera regler kunskap när som helst någon regel följs inte till brevet utan fördomar. Överväg uppskjutande regler frågor till den här personen för att få dem att känna sig involverade. Om något är osäkert, lita på att du gör ett snabbt regelsamtal och be dem att hjälpa dig att undersöka frågan efter matchen.

Den andra typen kommer endast att citera regelkunskap när det är till deras fördel. Det finns många sätt att hantera den här typen av spelare men enligt min erfarenhet är det bäst att diskutera saken med dem utanför spelet, bort från andra spelare. Ta reda på varför de är så oroade över att de ska komma. Om de är störande för gruppen eller flödet av spelet med deras beteende, var noga med att uttrycka det. Enligt min erfarenhet resulterar det vanligtvis i att fråga den svåra spelaren att lämna spelet. Ge inte dem chansen att rant framför gruppen om du kan.

En av hålen i alla svaren hittills är att de tar en motsats till regleradvokater. Det kommer bara att motverka honom mer, vilket bara kommer att förvärra problemet och bygga upp till en "dude, lämna vår grupp, du ryckte på ansiktet". Defuse fientligheten och du kan gå tillbaka till att vara vänner igen!

Vad gör en advokatregler?

Enkelt uttryckt, om du och jag håller med om att spela amerikansk fotboll, är en touchdown värd 7 poäng (eller 6 plus den extra poängsparken som mest sandlotfotboll inte gör). Om jag gör en touchdown och du plötsligt bestämmer att det bara är 3 eller 4 poäng, så ska jag gråta. Jag har spelat i RPG där, som den nya killen, försöker jag göra någonting för att få veta "det är inte möjligt", men en etablerad spelarekaraktär gör någonting så likt ett par omgångar senare att jag inte kunde säga någon skillnad. "Hej, du sa att jag inte kunde göra en Spinning Death Attack, men George kan göra ett Twirling Kill Attack!" En spelare i denna situation kommer att göra en av två saker; antingen kommer de att lämna din grupp / RPG-gemenskapen eftersom "de kramade mig över"; eller de kommer att lära sig regelboken och allt i det, så när de vill göra en Twirling Kill Attack / Spinning Death Attack, och DM säger "nej", kan de säga "Egentligen, jag använder [feat], [skillnad] , och [action] ".

Hur tämmer man en advokatregel

Det finns den där regeln där någonstans ..

Oh yeah, Regler används och används inte vid DM: s uppskov.

Detta sträcker sig till förändrade statistik över monster etc. Ändra bara namnen så det måste antas att statistiken har ändrats. En "Rat Swarm" ändras till en "Hungry Rat Swarm", etc.

Min väg? Jag gillar att spela spel som inte har så många regler - FUDGE, ödet, svärdet och trollkarlen, labyrintlorden, etc. Om GM är den sista arbiteren av spel, är det inte med reglerna att använda "avgöranden" böcker kommer inte till spel mycket och sannolikheten att du blir arg på en advokatminskning minskar.

Jag är ganska säker på att jag anses vara en advokat, och om en regel är tvetydig använder jag ett CS-svar eller en sida med spelaren om jag DMing. Om något kommer upp, och svaret inte är uppenbart, och spelarna vill använda något som bryter spelet, tillåter vi vanligtvis inte det. Och skicka in ett CS-svar efter sessionen för verifiering.

Som spelare hatar jag felaktiga DM-avgöranden, det förstör bara det roliga i ett spel om du vill göra den här snygga kombinationsboken du tänkte på och sätta 90% av dina prestationer in och då säger DM att du inte kan gör det. Då blir du bara en karaktär som inte har prestationer, vilket är troligt inte så kul ...

Du vill ha regler advokater eftersom, hej, de vet reglerna. Låt dem hjälpa dig.

Vad du inte nödvändigtvis vill ha är att de känner till exakta statistik och förmågor hos de fiender som de kämpar om, om inte de har lärt dem under långvariga slagsmål i spelet.

Den enklaste lösningen är att re-skin eller tweak monster statistik. Ge det ett namn som inte finns i någon manuell, låna ett annat monster statistik och ändra vapen och beskrivning av attackerna. Nu är det ett monster som de inte vet någonting om!

Om du får en regleradvokatspelare som tycker om att skryta om reglerna mer än att spela spelet, börja börja behandla honom som en faktisk advokat.

Var domaren. Säg, "Du har sextio sekunder att göra ditt ärende och då fattar jag ett beslut." Låt honom göra sitt fall men skära av det i en minut. Gör sedan ett beslut. Han kan "överklaga" det efter matchen, om han vill, men han måste acceptera det för tillfället.

Gör något av följande:

• Ange kategoriskt i början av kampanjen att en del av statistiken över monster kommer att ändras för att göra det intressantare.
• Tack till advokatreglerna och gå bara med det.
• Fråga regleradvokaten om att sluta laga reglerna, gör det här privat bort från spelbordet.

Om de bara försöker vara hjälpsamma, det vill säga "du är medveten om det, och kanske du gör det med ändamål men jag vill bara kolla" och det blir irriterande, be dem att stoppa det tyst utanför av spelet. De försöker hjälpa, och så ge dem respekt för det.

Om personen förstör spelet regelbundet, håller dig till bokens bokstav och klagar över varje annan dom som skiljer sig från boken -even efter att du inte har bett dem, eller att hämta upp styrande tvister med dig efter matchen - du kan göra en av två saker. Om du mår bra, peka bara på den gyllene regeln. Alla regler är bara förslag och föremål för GM: s infall när det gäller var, och hur de ska användas.

Alternativt, och som föreslagits i både DXM och Play Dirty (jag tror Robins lagar också). Ge inte dem deras karaktärsblad nästa session. Berätta för dem att de måste spela sin karaktär från minnet, och när som helst de saknar en bonus eller ett straff eller misslyckas minsta detalj av mekaniken för deras karaktär misslyckas de automatiskt. Förklara att du gör det här för att de förväntar dig att veta varje sista ord på över 200 sidor av regelböcker, och så är det mer än rättvist eftersom allt du förväntar dig att göra är att komma ihåg ett papper. Sedan verkställa det.

Jag tycker personligen att du har två val:

1) antingen accepterar du det faktum att spelet du ska administrera är mycket tekniskt och regelorienterat, och du planerar i enlighet med detta, eller 2) du går emot spelarnas vilja och föreslår ett äventyr som är mer inriktat på tolkning än att slåss.

Vad man ska välja beror mest på vilken typ av spelare du har. Jag känner till människor som längtar efter handling och metagaming så djupt som avvisar någonting som involverar tolkning. Andra accepterar istället utmaningen och provar en annan gamestyle. I alla fall föreslår jag starkt att du inte tvingar händer. Inget dödar stämningen mer än otillfredsställda spelare. Om de gillar att spela advokat, låt dem göra det.

Om du har ett enda element som spelar advokaten, beror det på om han är konstruktiv eller störande. En konstruktiv advokat kan även krydda spelet genom att ge en ovanlig vridning. En förstörande kommer bara att peka på misstag och stör mest sannolikt DM eller andra spelare. I det här fallet är problemet med diplomati (real) en lösning.

I den gamla Hongkongs action rpg Feng Shui var det en enkel regel att täcka dessa situationer. I huvudsak sägs det att om en spelare utnyttjade att ha läst spelmaterial så skulle monsters och motståndare omedelbart få bonusar och speciella förmågor mot den spelaren.

Det är en stor regel, men jag skulle rekommendera att vara försiktig med den, eftersom den passar med den fria axeln Feng Shui , är det lite av ett hårt drag och inte lämplig i alla spel och grupper.

Det bästa är att få ett ord med spelaren. Var artig och låt dem veta att det är ditt spel, och som spelmästare, vid bordet är din auktoritet slutgiltig. Om något i spelet inte stämmer överens med det han har memorerat från en regelbok, så kan han ta upp det efter matchen, men under spel är du ansvarig.

Om han inte kan hantera detta tillvägagångssätt, föreslår han att han kanske gillar att köra ett spel själv.

En av de bästa delarna av DnD 3.5 är den lätta möjligheten att lägga till klassnivåer på monster. Så jag kommer ofta kasta klassnivåer på monster som inte skulle förväntas så att det kommer att finnas saker som de inte kan förutse allt och planera mot det med hjälp av metakunskap.

Att hantera regler som inte är relaterade till den omständigheten kan vara lite svårare. Men personligen har jag inget problem med någon som pekar på var jag är felaktig för min kunskap eller ihåg av en viss regel. Om det är skumma ner spel, kom ihåg att DM alltid har det sista uttalet om tolkning. Eller åtminstone borde de. Försök bara vara rättvis när det är en tvist.

Jag spelade med en DM en gång som bad honom att visa honom var i regelboken var det. När advokaten tog ut boken tog DM boken och slängde den i ett av hörnen av rummet.

Reglerna finns av en anledning, det är därför att inte ta bort spelets roliga. Kom ihåg att du är DM du får lite utrymme.

Jag hade det här problemet för många år sedan och har aldrig haft problem med det på nästan 20 år. Jag gjorde en enkel sak: Jag ställde in min D & D-kampanj (även om det här kan fungera med någon RPG) i min egen kampanjvärld. Avslutat fall.

Detta borde verkligen stoppa alla regler advokater argument. Spelarna är på ditt territorium nu och du definierar gränserna och definitionerna av världens gränser. Gillar inte en stavning? Det existerar inte. Troller immun mot brand? De är i din värld. Halflings som är paladiner? Ja det är de. När som helst försöker en spelare att dra en "väl, det står i regelboken ..." på dig, enkelt och utan ondska, förklara att i världen av Stonerock, eller Campaign Medoran eller Zeo Great Underground World, är det helt enkelt inte fallet och fortsätt.

Det här säger inte att du inte behöver vara konsekvent (till exempel gör mummor immun mot eld en dag och immun mot magiska vapen nästa). Det betyder helt enkelt att reglerna bara finns som en GUIDELINE att spela i din värld, och du ställer in exakta parametrar. Med detta i handen, stannar reglerna förkylning.

Kommunikation är dock nyckel. Om du inte förklarar detta för dina spelare direkt från fladdermusiken "Look, jag vet att du är van vid de saker som finns i Eberron, men det fungerar väldigt annorlunda här" då kan det uppstå svåra känslor. Men om du förklarar skillnaderna som spelarens karaktär skulle veta (till exempel en prästkaraktär skulle veta att odöd kan inte vändas i din värld utan att använda heligt vatten tillsammans med en helig symbol) då borde det inte vara några problem, och de borde uppskatta det faktum att du har gett kampanjen en ny twist eller två.

Jag använder Gygaxs ord för rules.lawyers ...

“It is the spirit of the game, not the letter of the rules which is important. Never hold to the letter written, nor allow some barracks room lawyer to force quotations from the rule books upon you, if it goes against the obvious intent of the game. As you hew the line with respect to conformity to major systems and uniformity of play in general, also be certain the game is mastered by you and not by your players. Within the broad parameters given in the Advanced Dungeons & Dragons volumes, you are creator and final arbiter. By ordering things as they should be, the game as a whole first, you campaign next and your participants thereafter, you will be playing Advanced Dungeons & Dragons as it was meant to be.”

• Gary Gygax, Dungeon Master Guide (sidan 230)

I praktiken gör jag i allmänhet massor av små ändringar. Öka ett monster stat här, ändra en kraft där. Men även innan det, vid session noll, förklarar jag att spelet jag kör är en historia. Gruppen som helhet kommer tillsammans att skapa en episk berättelse baserad på våra handlingar. Regler är riktlinjer, och om något är meningsfullt för historien och inställningen men böjer eller bryter mot en regel, så var det. I allmänhet är spelarna ombord när jag presenterar det på så sätt.

Spela utan regler. Regler är (ok, det kan vara - beroende på stil laget föredrar) för GM endast och ingen annan bör bry sig om dem.

Men det handlar alltid om att ha kul. Om han älskar regler kanske det är dags att du erbjöd ditt lag ett styrelsemöte? Det kan tyckas vara roligare för dig.

Och om du är en ambitiös kille som vill göra upp historier och regler, kan du gå ner för att förbereda en av spel-och-spel-brädspel och utveckla nya kakel och extra regler / extra karaktärer etc.