Varifrån kommer "TV-Look" vs "Cinematisk-Look" från?

8

Det spelar ingen roll om det är 80-talet, 90-talet eller nuförtiden - det finns film- / filmutseende, och då finns det en "billig" typ av utseende. Den från dagliga tvål, eller talkhow etc. "Video" look.

För att ge ett exempel, överväga det japanska dramatiket "Densha Otoko". Jag tar den här som ett exempel eftersom det är ganska populärt och du kan enkelt hitta delar på YouTube för jämförelse.

Det ser ut som otroligt billigt.

Å andra sidan, ta några högproducerande filmfilmer från 80-talet, 90-talet eller nuförtiden, eller TV-program som "Game of Thrones". Den här "filmen" ser ut, vilket är svår att beskriva. Det ser bara ut som ett drag, och "Densha Otoko" ser ut som en hemmabio från 90-talet.

Det är förmodligen samma set gjord av kartong som används för set decos, men en film som setarna ser realistiska ut, för någon annan TV-serie ser ut som om de är gjorda av kartong.

Vad är orsaken till detta? Är det

  • Bara bildfrekvensen (NTSC vs bio)? Jag brukade tänka så, men nuförtiden med 25p och allt det ...
  • Bara blixten på set? Jag brukade tänka på det, men är det det svårt att få det rätt så att lågproduktion inte gör det?
  • Kvaliteten på de använda kamerorna? Men säg t.ex. för Densha-Otoko är bildkvaliteten inte dålig, det är bara att det ser ut överrealistisk på något sätt?
uppsättning ndbd 11.06.2016 00:07

1 svar

8

Upp till slutet av 90-talet spelades snabba och billiga produktioner (som tvåloperor) med videoinspelare som skulle använda CCD-skivor för att fånga en elektrisk bild som sedan spelades in på magnetbandet. Formaten skulle ha varit PAL eller NTSC, som körs vid (ungefär) 25 respektive 30 bilder per sekund.

Dyrare större TV-program filmade på den faktiska emulsionsfilmen med samma teknik som användes för att skapa film, och sedan konverterades filmerna till en form som skulle kunna sändas med en speciell maskin som kallas telecine. Filmfrekvensens bildhastighet standardiserades till 24 bilder per sekund under första hälften av 20-talet. Kombinationen av bildhastigheten och bildkvaliteten hos filmen är det som gör stor skillnad i filmens övergripande utseende och högre kvalitetskvällar.

Idag tillverkas många TV-program och filmer med digitalkameror. Med digital "filmning" kan kamerorna ställas in för att spela in med olika bildhastigheter och andra inställningar kan ändras, antingen under filmning eller efteråt när den digitala videon bearbetas på en dator. Eftersom utseendet på den aktuella filmen är så invecklad (ha-ha) i kulturen, när TV-serier och filmer är gjorda med digitalkameror, används ramfrekvenserna, infångningsinställningarna och efterbehandlingen oftast för att få produktionen att se ut som om den var sköt på gammaldags film (mer eller mindre).

Observera att många stora (och mindre budget) produktioner av både filmer och tv-program är fortfarande skott på aktuell film och konverteras sedan till digitala media för redigering, efterproduktion, effekter och så småningom sändning och / eller distribution.

En plats där man verkligen kan se skillnaden mellan filmsekvenser och TV-serier och bearbetning jämfört med andra inställningar och bearbetning är sportutsändning. Modern sportsändning görs med digitala kameror med hög upplösning, hög bildhastighet (60 fps eller mer), men det är inte bearbetat eller inställt att se ut som film alls. Det är nästan mer gjort för att vara hyperrealistiskt. Så trots att det är en dyr produktion av hög kvalitet, ser den väldigt annorlunda ut än andra högkvalitativa digitala filmskapningar, eftersom det inte finns någon kulturell önskan om att "film" leta efter sport.

Många andra aspekter kan mer subtila påverka utseendet på en produktion, särskilt färgbehandling / vitbalans, belysning och linser.

    
svaret ges 11.06.2016 09:55