Varför har det inte någonsin varit ett stort 4-motor kommersiellt flygplan med 2 motorer på vingarna och 2 motorer i svansen?

Such a configuration would save weight on the wings, because the wings wouldn't need to be so strong to support 2 outboard engines far away from the fuselage.

Du verkar vara under intrycket att flygkroppen stöder vingarna. Verkligheten är tvärtom (i flygning, åtminstone.) Vingarna är det effektivaste stället att hänga ihop, eftersom de är det som ger mest av hissen. Därför är de vanliga bränsletankarna vanligtvis placerade i vingarna. Den styrka som krävs för att stödja en utombordsmotor medan planet sitter på marken bör vara relativt liten jämfört med den styrka som krävs för vingarna för att stödja hela helkroppens vikt (inklusive dina föreslagna svansmotorer.) Flygplan med svansmonterad Motorer behöver faktiskt en tyngre vinge spar, inte en lättare.

Det är också viktigt att notera att flygplan med 4 motorer idag är vanligtvis mycket stora flygplan med mycket stora motorer, till exempel 747-8 och A380. Motorer av denna storlek skulle vara mycket svåra att montera från svansen, speciellt med de moderna bypass-turbofansna och deras enorma diametrar. Tänk på en GEnx med en fläkt på 2,8 m / 111 tums diameter , till exempel. Detta skulle kräva en förstärkning av skrovet samt vingspinnarna och skulle också orsaka kaos på tyngdpunkten. Att ha dubbla svansmonterade motorer skulle också troligtvis kräva att planet omvandlas till en T-svans, vilket orsakar ännu fler tekniska problem för ett stort flygplan. Böjningsmomenterna på motorupphängningarna skulle också vara enorma.

Kan du föreställa dig att detta hänger från korsets sida? Notera storleken på motorn jämfört med den vana som parkeras bredvid den.

GEnxhängerfrånen787-vingeKälla: Wikipedia

Det är oftast bara mycket mindre flygplan som har haft svansmonterade motorer. Detta görs i stor utsträckning för att de ska kunna hålla vingarna låga till marken. För större flygplan finns det vanligtvis redan tillräckligt med utrymme under vingen för att montera motorerna i alla fall, eller åtminstone den ökning av vinkelklarering som behövs för att vinkla motorerna är inte så mycket som skulle behövas i ett mindre flygplan. Naturligtvis är det för högvågiga flygplan inte heller ett problem, och de flesta av dessa sätter i själva verket vingmonterade motorer, även på små regionala jets. Till exempel, Avro RJ-100:

SWISSAvroRJ-100medvingmonterademotorerKälla: Wikipedia

Frågan Varför har stora flygplan sina motorer mestadels på vingarna, medan mindre tenderar att ha dem i svansen eller tipset? ger mer information om detta. Som vanligt är Peters svar upplysande och det finns också andra bra svar.

Källa

Utblåsningens ostadighet och temperatur från undervingarna minskar kraftigt prestanda eller till och med stallar jetmotorerna som är monterade på bakre rörväggar.

Can't we borrow the trijet design for the intake? A large intake at the vertical stabilizer splits in half and feeds both rear engines.

Om motorerna fortfarande är väggmonterade, kommer luftens dirigering inte att vara lika lätt som s-kanalen på en L-1011, den extra vridningen av kanalen kommer att ta från den energi som är tillgänglig från luften plus ett extra ljud och stressfaktor.

Genom att vrida menar jag att ta i luften och sedan rikta den neråt, framåt, utombords och bakåt igen för väggmonterade jets.

Källa