Varför används inte kontra-rotorer på V-22 Osprey?

Navigera dina svar
6

Ospreyen har 38 ft (11,6 m) rotorer i en roterande nacelle på varje vinge. Rotorerna drivs via en växellåda som i vanligt turbo-mode.

Är det någon anledning som är uppenbart att mindre kontravroterande rotorer inte antogs. Det noteras på Wikipedia att rotordiametern för närvarande är 5 ft (1,2 m) under ideal, skulle det inte vara t ett kontrastformat är mer kompakt på den här fronten.

Due to the requirement for folding rotors, their 38-foot diameter is 5 feet less than optimal for vertical takeoff, resulting in high disk loading.

    
uppsättning jCisco 13.02.2017 04:14

4 svar

5

I stället för att ha en uppsättning kontravroterande proprotorer på varje sida, om du efter att ha minskat diskbelastningen, skulle en spänningsökning också göra tricket, vilket möjliggör bredare proprotorer. Men Wikipedia-stycket börjar med att säga:

Due to the requirement for folding rotors...

Den viktigaste bidragsgivaren till sin mindre än idealiska storlek är vikningskravet för att spara parkeringsplats ombord på fartyg, eftersom de primära operatörerna är US Navy och USMC.

Att lägga till en annan uppsättning rotorer eller öka spänningen hjälper inte:


( Källa )

    
svaret ges 13.02.2017 15:42
1

Flygplandesign är alltid konsten att hitta rätt kompromiss. Även om en funktion skulle kunna lova att öka effektiviteten på något sätt, kan det komma till ett bra pris.

Om ditt förslag skulle genomföras skulle flygplanet gå från att ha två rotorer (som redan är ett högt antal) till fyra. Jag är inte bekant med den specifika designen, men dessa är enligt min mening några av de nackdelar som skulle uppstå:

  • Ökad komplexitet: ökar insatserna för design, drift och underhåll.
  • Rotorsystem utgör en betydande del av de totala tillverkningskostnaderna för flygplan, vilket innebär att denna lösning säkert skulle medföra en betydande ökning av enhetskostnaden. Också anser att du skulle ha minst 8 blad för att behålla istället för 6.
  • Ökad strukturell massa.
  • Möjligen ökad bullerutsläpp (även om jag inte är så säker på den här punkten).

    • De flesta flygplanstillverkningar skulle säkert ha mer okonventionella egenskaper om det enda som betydde ökad prestanda eller effektivitet. Men andra aspekter är ofta lika viktiga, om inte mer.

        
    svaret ges 13.02.2017 12:50
    1

    Is any reason that is obvious that smaller contra-rotating rotors wasn't adopted.

    Mindre kontra roterande rotorer skulle inte ha högre effektivitet!

    Effektiviteten av höjning / tryckgenerering med propellern ökar med den mängd luft det påverkar. Men när du sätter en rotor över en annan, påverkar båda båda samma luft, så effektiviteten är inte ökad.

    Rotationsrotor är bara lite effektivare jämfört med enstaka rotor med samma diameter , eftersom den andra rotorn motverkar rotationen av glidströmmen bakom den första som annars också bär bort lite energi. Men typiskt räddning på grund av detta är ca 6%, vilket är överlägset inte tillräckligt för att motivera den enormt ökade komplexiteten, särskilt i den mest kritiska delen av en rotorcraft, växellådan.

        
    svaret ges 13.02.2017 19:29
    1

    Bildkälla

    Koaxiala rotorer är svåra komplicerade. V-22 måste övervinna många första gången problem och är väldigt komplicerat. Kombinera de två, och du kommer ha en massa gråtande ingenjörer och ingen produkt.

    På en koaxiell rotor:

    • Båda rotorerna måste ha sina individuella swash-plattor att kunna generera kollektiva och cykliska ingångar. Men en swashplate är ovanför den andra.
    • Om rotorns huvuden är helt ledade måste det finnas tillräckligt med avstånd mellan de två för att möjliggöra skillnader i flapping dynamik. Men en rotor hög över helikoptern skapar lite av ett byggproblem.
    • Rotorerna vrider sig i motsatta riktningar, vilket kräver två olika uppsättningar växellådor & driva tåg, alla delar samma axelns mittlinje.

    Aerodynamiskt kan koaxiala rotorer leverera en högre ände än en enda rotor med samma diameter, på bekostnad av mindre effektivitet: samma massa luft accelereras till högre hastighet. Den uppenbarligen mindre komplicerade lösningen av en roter med större diameter, som accelererar mer luft, sträcker sig in i dess gränser när knivspetsarna når till supersoniska hastigheter.

    Ospreyen lutar sina rotorer för att kunna flyga snabbare än en horisontell rotorhelikopter, varvid begränsningsfaktorn återigen är bladets spetshastighet, men nu på propellerns väg. Tu-95 använder kontroterande propellrar för att kunna flyga snabbare än med enstaka propellrar med samma dragkraft.

    Bild källa

    Så, aerodynamiskt skulle två uppsättningar av koaxiala rotorer ha fördelar för Ospreyen. Men det skulle vara en omöjlig teknisk utmaning, Ospreyen är ganska komplex och hade många utmaningar att lösa som det är. Har två uppsättningar koaxiala rotorer och luta dem ? Inget sätt.

        
    svaret ges 28.08.2017 05:42

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    How håller jag en spelare som är förlovad, vars pilot i rymdskepp inte får gå på missuppdrag? [stängd] Är det ett problem med denna toalettfläns eller flänsinstallation?