Alyssa Rosenberg frågar denna fråga på en kolumn hon skrev och gör några intressanta observationer:
- Louis CK fyllde lätt en timmes komedi med sin show.
- Lag & Order, men en timme lång, har alltid varit väsentligen två halvtimme drama (The cop show, då advokat show).
För argumentet att komedier har mindre storytelling att hantera än drama, kunde jag hitta massor av motargument. Många av dina standardmässiga processbrottsdrama är ganska cliche och följer i huvudsak samma handfulla berättelser om och om igen. Omvänt, där som några mycket täta och skiktiga komedier som tar en hel serie för att komma till några av stanslinjerna (som arresterad utveckling).
Så, för varje argument varför man är en timme och den andra är en halvtimme när det gäller komplexitet eller historia verkar det som om vi kan hitta ett exempel för att motverka det.
Jag känner inte till svaret , men en teori jag skulle lägga fram är hur en komediers stimulering tenderar att skilja sig från en drama. Enkelt uttryckt tenderar en komedi att behöva en mycket snabbare takt. Det ska vara (eller historiskt sett har varit) ett ljusshow menat att vi ska skratta och glömma (eller skratta åt) verkligheten. Som sådan måste den ha en ganska snabb takt full av skämt och en liners. Och det är svårt att göra en hel timme.
Omvänt kan ett drama faktiskt dra nytta av långsamma delar. Den totala hastigheten i ett drama tenderar att vara långsammare och varierande. Att ge mer "armbågsrum" på en timme gör det enkelt att dramatiken klarar sig bättre.
Jag skulle argumentera därför var "roliga" timlånga shows (som Better Call Saul) inte stränga komedier, men "dramaer". De kan vara mycket roliga, men eftersom de blandar sig i pacing av ett drama, kan de mycket lättare hantera hela timmarspacing.