Jag antar att det har mycket att göra med stallegenskaperna, men med SR20 / 22 som har en kombinerad 1,6 / 100.000 dödlig takt och DA40 har .35 / 100.000 Fatal, verkar det som en väldigt stark skillnad. Dessutom har SR - en ballistisk fallskärm och DA40 gör det inte.
Jämfört med andra 180 hk-flygplan hanterar DA40 starka vindar bättre. Det har också en bra sikt eftersom kupén är så långt bakåt.
För att försvara SR20 kan man säga att SR20 har en fläskflädesdesign som garanterar att vingarna kommer att stanna nära fuselagen först och lämnar de yttre vingarna och aileronsna. Resultatet är mycket kontrollerbar prestanda fram till och med stallet.
En stor del av olyckor som involverar DA40, SR20 / 22 eller alla 4-säte GA-flygplan orsakas nästan alltid av Pilot error . Så det handlar inte om att DA40 är säkrare än SR20. Att splittra höga och låga flotta timmar kan resultera i för högt antal. Ergo, matematiken är inte exakt. Inte säker på hur sant det är, men en teori jag har hört talas om SR22: s högolycka är fallskärmen. Varje extra säkerhetsfunktion tenderar att göra människor mer slarviga. Var detsamma när krockkuddar introducerades första gången i bilar, olyckshastigheter sköt upp ett tag innan de sakta tränade ner igen.
DA40 används också oftare som tränare, medan SR22 används oftare av relativt oerfarna piloter som har licens. Det kan väl vara en skillnad (elevpiloter tenderar att vara mer medvetna om gränserna för deras skicklighet och kunskap än kaka nyutexaminerade som tror att nu när de är certifierade för att känna till allt som de verkligen vet allt). Och ofta kommer den här studenten också ha en erfaren instruktör i cockpiten med honom.
Föreslå att du tittar på designen av DA-40 mot Cirrus-flygplanet. Jämför också antalet efterbrott i varje flygplans typ (DA-40 har noll). Diamantens har dubbla spetsar i sina vingar, med tankar mellan spjällen (för kraschskydd). Diamantens har också robusta bränsleledningar som motstår klämning och brott i händelse av en krasch.
Om jag var tvungen att placera skulden på den här är det faktum att Cirrus-flygplanet är snabbare och mer kapabelt. Jag föreslår att du läser The Next Hour av Richard Collins om GA-olyckor och säkerhet. Han pratar i längd om hur snabbare, mer aggressiva flygplan tenderar att locka till sig aggressiva piloter som kanske saknar disciplinen för att flyga dem ordentligt eller ha extrem hubris i förhållande till deras piloterande förmågor. Lägg till i denna Cirrus 'lite bedrägliga marknadsföringsstrategier, där de till synes utstrålar flygplanet som säkert, nästan till obestämbart, med CAPS-systemet. Allmänhetens och GA-pilotpoolens okunnighet om kapaciteter och begränsningar av säkerhetsfunktioner i kombination med flygplanets höga prestanda samt det stora utbudet av privata pilotpremier i form av flygplanets prestanda försvårar detta också. Detta gör en situation mogen för att olyckor ska inträffa.
För att vara rättvis är Cirrus SR20 och SR22 utmärkta, passiva och säkra flygplan om de fungerar korrekt. Och SR20 har en utmärkt säkerhetsinformation, jämförbar med DA40. Men flyga snabbare och driva snabbare i mönstret än Diamond. Och med tanke på att 50% av GA-olyckor inträffar vid tillvägagångssätt och landning, vid låga höjder med högre hastighet med mer slagkraft där rännan är ineffektiv som ett flygsystem, är det inte konstigt att en SR-22 har en högre olycksfrekvens som är förknippad med den.
Läs andra frågor om taggar aircraft-design aircraft-performance Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna