Det var uppenbarligen ett kreativt beslut som regissören, skådespelaren eller båda angav om hur scenen skulle spela.
Skärmbilder återspeglar sällan visuell åtgärd som sker på skärmen. De flesta scener kräver flera tar och beslut fattas ofta antingen under de som tar (eller på förhand) för att ändra scener från vad som är antingen i manuset eller fotograferingsskriptet. Detta händer så ofta att det ofta är bättre för filmfans att titta på filmen strax efter att ha läst manuset för att se var filmen har avvikit från det skriftliga materialet.
I det nedan angivna klippet är det klart att det är varmt i Mexiko-platsen där de sista scenerna spelades in. Andy Dufresne (Tim Robbins) har på sig shorts och en cutoff-muffskjorta; och varken han eller Röda (Morgan Freeman) visas utandande ånga, vilket indikerar att temperaturerna var åtminstone i mitten av 60-talet. Som sådan kan de enkla dragen av glasögon och en mask vara obehagligt för Robbins, eftersom scenen kanske har haft så många som ett dussin eller mer tar för att få belysningen och blockeringen "precis rätt".
Dessutom är tid i filmer pengar. Varje tag som kunde ha blivit "flubbed" av masken och goggleavlägsnandet utfördes dåligt eller orsakat Robbins att kämpa, skulle innebära att scenen skulle återföras och riskera att några sekunder av filmen (vilket också kanske inte har gjort slutliga redigera) skulle kosta studion extra pengar. Eftersom filmen inte var ett kassakontors framgång verkar det nu något förmodat att många extrafunktioner från manuset och källan var borta från slutproduktionen.
Så jag skulle hävda att den mindre detaljerade karaktärens klänning från skivspelet till den slutliga redigerade filmen var mer av ett bekvämt eller praktiskt beslut av regissören eller skådespelaren (eller igen båda) än något annat. Dessa är vanliga i filmer och märks bara av filmfans som läser manuset och kanske de som filmade själva funktionen och är medvetna om de förändringar som gjorts när man försökte skapa den färdiga produkten.
Referens: