I allmänhet lånar landbaserade flygplan inte sig bra till ombyggnad av transportörer. Å andra sidan är omvandling i motsatt riktning (relativt) enkel, såsom visas av F-4 och F-18.
Omvandling av flygplan till operatörs användning kräver ett antal ändringar:
-
Tail hook måste lägga till och bakre rörelse förstärkt för arresterade landningar.
-
Landningsutrustningen måste stärkas för hög diskhastighet (~ 24 ft / s).
-
Först i USN måste främre landningsredskap och fartyg stärkas för katapultlanseringar.
-
Det behövs dessutom extra utrustning, till exempel Carrier Landing-systemet, ombyggt tankningssystem (nästan alla använder ett annat system än USAF).
-
Bärarbaserade flygplan förväntas vanligtvis ha bättre låghastighetsförmåga eftersom de måste flyga långsammare tillvägagångssätt och våg-off (go-around) med lägre hastighet jämfört med landbaserade flygplan. Detta dikterar vingebelastningen, vilket resulterar i ökad vingeområde och / eller höglyftanordningar.
-
Det finns också problem med korrosionsförebyggande etc.
Viktböjligheten på grund av dessa skäl kan vara obetydlig. Till exempel väger Naval Rafale M-versionen nästan 500 kg mer än Air Force Rafale C-varianten (som har ~ 10 ton tom vikt). USN beräknat att NATF (Naval Advanced Tactical Fighter) kommer att vara ca 1800 kg tyngre än Air Force-versionen (ATF skulle väga ~ 15 ton).
En annan sak är att USAF och USN hade olika krav, till exempel USAF som vill ha en enkel sittplats och USN som vill ha en dubbelsits, krav på olika sensorer (för flotta försvar) etc. i slutet föreslog flygplanet för NATF såg ingenting som liknar den som äntligen blev F-22 och projektet var tyst begravd.
F-22 NATF-förslag, bild från aerospaceweb.org
Observera att konstruktionen har svängsvingar, eftersom flygplanet föreslogs för att ersätta F-14 Tomcat. Ett annat viktigt resultat av flygplanets navalisering är minskningen av antalet planformsinriktningar och deras negativa inverkan på stealthegenskaperna.
Bärarkonvertering av F-22 kunde ha gjorts om det ansågs tidigt i design. Gör det nu (notera att NATF ansågs på grund av kongressens insisterande, det är tveksamt om USN någonsin ville ha det). Att göra det senare i konstruktionsprocessen resulterar i en annan F-111B fiasko. När det gäller att göra det nu är det bättre att designa ett nytt flygplan (vilket var vad F-35 är).