Reglerna säger att varelser i ett tungt förmörkat område "effektivt lider av det blinda tillståndet".
Villkoret blinded anger att:
Så när mörkret stavar (bara för att använda ett exempel) kastas, striderna får fördel och nackdel när man angriper andra som också är inne i området, som avbryter .
Eftersom de sedan avbryter varandra och attacker görs normalt, vad förändras egentligen?
Casting Darkness kommer att avbryta både fördel och nackdel på grund av hur de stackar.
Om din motståndare har fördel och du har nackdel, då avbryter båda kommer att vara bra för dig och dåligt för dem.
Vissa tecken (t.ex. Warlocks med Devil's Sight) kan normalt se i magiskt mörker.
Så kommer deras motståndare att blinda, men de kommer inte.
Du kan till exempel inte:
Använd skyddskämpestil.
Använd Uncanny Dodge.
Gör möjlighetsattacker.
Slå några stavningar som kräver ett mål du kan se.
Dina attackrullar kommer att vara normala (fördelen för att målet inte ser dig nekas av nackdelen med att du inte ser ditt mål) men kampen kommer att spela annorlunda på grund av dessa oanvändbara funktioner. I synnerhet kommer striderna i mörkret brukar vara mer mobila eftersom du inte behöver oroa dig för möjlighetsattacker.
Det antas att alla är i mörkret! Om en stridare kan se i mörkret kommer striden vara väldigt annorlunda (och förmodligen väldigt dödlig).
Du har rätt att om båda stridsmän bara snubblar runt blinda, finns det ingen nettoförmån, men om en av stridarna kan se i mörkret genom att använda Darkvision eller Devil's Sight, får de plötsligt en betydande kant i strid, eftersom de utnyttjar attacker mot sina fiender men deras fiender har nackdelar mot dem.
När det gäller fiction kan man tänka sig att det finns två blinda människor som kämpar: de vet inte vart man ska slå, men de vet inte vart slaget kommer ifrån. Således avbryter de relativa fördelarna och nackdelarna, och du är tillbaka till en neutral tävling. Men om en av de stridande kan se och den andra inte kan, kan den som ser, ha en mycket lättare tid att attackera och försvara.
Effektivt ställer mörkret en omständighet på, i vilken att se i mörkret ger faktiskt någon form av bonus, i motsats till strider i starkt ljus, där den förmågan gör väldigt lite.
Att vara osynlig gör att varelser kan dölja sig. Att rikta en dold varelse kräver att du gissar där de är. En skurkare som kan använda en bonusåtgärd för listig handling för att dölja och attackera varje runda kommer att ha en kant över en varelse som måste välja att dölja eller Attack.
För att klargöra är en osynlig varelse inte dold - alla vet exakt var varelsen är, de behöver inte gissa. Hur de vet är irrelevant, kanske kan de höra, lukta eller smaka dem: vad som helst.
En osynlig varelse har uppfyllt förutsättningarna för att ta åtgärden Hide (bonus). Om de gör det är de dolda från varje varelse vars passiva Visdom (Perception) -poäng är mindre än deras fingerfärdighetskontroll. Kom ihåg att för en varelse som huvudsakligen beror på syn (dvs de flesta varelser) är deras Wisdom (Perception) kontroll nackdel, för en passiv kontroll är detta en -5-straff. Det är, oavsett känslor som de brukade veta var den osynliga varelsen var otillräcklig för att lokalisera den dolda varelsen. Självklart, om de är beroende av uteslutande på syn (jag tror inte att det finns några), misslyckas de automatiskt i enlighet med det Blinded-tillståndet.
Om du flyttar vet inte dessa varelser vart du är - de måste gissa om de vill attackera dig - bara om de gissar korrekt är du i riskzonen men de har fortfarande nackdel med kontrollen (och fördel om du kan ser dem inte). Alternativt kan de spendera en åtgärd för att söka och delta i deras aktiva visdom (Perception) för att försöka hitta dig men det innebär förmodligen att ge upp en möjlighet att skada denna tur: om du kan dölja igen på din tur , de har effektivt gjort ingenting.
Förutom alla andra svar, som täcker de stora detaljerna, finns det en annan viktig skillnad.
Fördel och nackdel för attacker är inte alltid ensamma, det kan finnas situationer där fördelen / nackdelens avvägning är användbar även utan förmåga att se igenom mörkret.
Den stora fördelen är att placera ditt mål i mörkret men inte själv. Ditt mål är blindat oavsett vad Du är effektivt "blindad" om du också angriper din fiende i mörkret, men din fiende har nackdel när du angriper dig genom mörkret och om du angriper honom med en lång rad attack är din nackdel ens ut med sin fördel att ge dig en nettovinst.
Således kan alla situationer där din fiende har långa attacker, dra nytta av att mörka på det där de står. I det bästa fallet, där de inte kan flytta ur mörkret, har du nu tvingat nackdel med varje räckvidd som de gör för hela kampen. Värre fall scenario du tvinga alla i mörkret att tillbringa en åtgärd för att flytta ut ur mörkret som slösar bort handlingar.
Så vissa situationer där det är användbart att sätta din fiende i mörkret:
Områdesangreppare som du inte kan nå
Föreställ dig att slåss på en innergård med fiendens bågskyttar som attackerar, bildar en del huvudvägg. Casting mörker på dem skulle fungera underverk, det skulle inte påverka dig, men de skulle antingen behöva spendera flera rundor som går ner till gården, och närmare dig eller ställa upp med konstant nackdel.
Du återvänder
Du kommer inte göra några attackrullar, du vill bara överleva pilarna / spells volymen tills du gör det till säkerhet
För att skydda utsatta människor vid ett kritiskt ögonblick
Kanske en eller flera av dina partimedlemmar bara upplevde stor skada och är nära döden. Du är fiende går nästa och kommer att försöka avsluta dem. Om du inte har något annat alternativ kan en mörkrollspell öka oddsen att ditt lag överlever nästa attack så att det kan läka / omgruppera.
Alternativt kanske fienden attackerar civilbefolkningen eller din på ett eskortsök eller helt enkelt är tillräckligt smart för att alla fokuserar sina angreppsattacker på en sårbar allierad som gör något kritiskt kritiskt. Situationen är densamma, just nu vill du ha dessa människor säkra.
Totalt försvar har sina användningsområden
Varje situation där en total försvarsåtgärd skulle vettigt mörkret skulle också. Eftersom totalt försvar inte skulle vara en attackrulle betyder det att du får högt försvar och din fiendens nackdel, vilket ger dig en mycket bra chans att negera varje attack.
Föreställ dig en situation där dina strider eller gör något annat viktigt i ett visst rum, och vet att ett stort antal något lägre förstärkningar kommer att kallas när du gör det kan enkelt överväldiga ditt lag innan du är klar. Du har din Warrior står framför dörren, gör totalt försvar och kastar mörkret så att det bara täcker dörren. Nu istället för att slåss mot en stor kraft som lätt kan besegra dig, är din högsta försvarskamrat med ett totalt försvarstopp och fördelen på försvaret att skydda mot attacker från endast en fiende som kan passa in i dörröppningen, och fienden kan redan vara bara låg tillräckligt för att ha en lägre attack. Ditt krigareförsvar är redan högre då fiender attackerar och nackdelar gynnar den som har den statistiska fördelen, så din krigare kan i stort sett stoppa dessa förstärkningar på obestämd tid och köpa dig en lång tid att göra vad du behöver göra.
Du måste förhindra dem från att utföra en färdighetskontroll som kräver syn
Din fiende är på väg att läsa de onda forntida runorna för att kalla demonen från bortom, och du behöver bara några fler rundor för att stoppa honom, kasta mörkret på de runorna och du har den tiden. Massor av skicklighetskontroller måste hända på ett visst ställe och bländande det området håller din fiende från att göra vad de tänkt göra där.
Använder utöver RAW-taktik
Det finns många användningsområden för mörker som inte uttryckligen stavas ut i RAW men som alla GM sannolikt tillåter. Det ökar till exempel smyg och förmåga att smyga, även om ett annat svar redan nämnde det.
Du kan använda den för att skämta eller skrämma någon. Eller för att dölja ditt ansikte när du förhandlar med någon som du inte vill känna till din identitet eller för att hindra någon från att göra någon form av kontroll som kräver syn att det är absolut nödvändigt att han inte gör just nu. Det finns en miljon roll spelar användningar för olika situationer.
Förutom vad som har sagts ovan är varelser som inte är beroende av syn, immun för det blinda tillståndet eller kan se i magiskt mörker kunna attackera utan nackdelar. Således tillåter dem stor fördel jämfört med dem som inte gör det.
En warlock med djävulens syn kan använda mörkret för att få fiender att gissa var det är medan det har fri regjering att göra som det behagar. En skurk som ansvarar för en fängelse kan kasta mörkret på festen så att slimesna kan göra sitt arbete osv. Och på en plats fylld med fällor, skulle borgarna veta var fällorna är medan festen inte kan se dem och är < em> långt är mer benägna att komma in i dem.
varelser som har solljuskänslighet kan också använda magiskt mörker för att jämföra spelplanen under dagen.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e combat conditions advantage vision-and-light Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna