Hur berättar du om dina datorer om något som bara en av dem känner till?

18

Jag försöker bestämma det bästa sättet att hantera keen observatörer vs okända back-seaters. Kanske är det verkligen inget att göra dock.

Ex 1. En skurk fyller ett lik men vill inte dela guldet. Hur får han veta att han har plundrat liket utan att meddela det och att alla andra spelare hör honom? Visst datorerna hörde inte att han meddelade det, men spelarna gjorde det och de kommer att reagera på något sätt (dvs det kommer att gnaga sin reaktion för att göra plundringen nästa gång, eller de kommer att hålla ett våld).

Ex 2. Min grupp reser genom skogen och Ranger frågar om hon kan göra en check för att se om det finns närliggande goblins. Rullar tillräckligt höga för att bestämma att det finns några som har varit där nyligen. Ingen annan skulle ha märkt. Berätta jag bara för Ranger, eller berättar jag för hela gruppen eftersom det är troligt vad rangeraren ska göra ändå.

Ex 3. Mina spelare möter en drak men bara en av dem talar Draconic, och draken talar inte gemensamt. Kanske spelaren skulle vilja översätta endast halva sanningar till festen, så hur kan jag bara berätta för honom.

Jag vill inte dra spelare till nästa rum var 3: e minut, så jag försöker bara ta reda på vad andra DM-spelare gör, eller om de för det mesta låter dessa saker glida. Du behöver inte svara på varje exempel, men en del vägledning till denna typ av situation skulle vara till hjälp.

    
uppsättning Besty 11.10.2014 02:04

4 svar

23

Det finns två sätt att göra det:

Öppna

Talar bara informationen högt. Alla spelare måste lita på att de andra inte kommer att använda sig av teckeninformation för att fatta beslut. Det betyder att allas karaktärer måste verka som om de inte vet att skurken har hållit guld åt sig själv.

Stängd

Passera bara informationen till spelaren som känner till den. I gamla tider passerade GM och spelare papper med information, frågor och handlingar. Numera är det lätt att skriva spelaren och GM.

Vilken som ska användas

Det beror mycket på gruppdynamiken. Om alla spelare litar på varandra och inte metagame är den öppna metoden inte bara snabbare, utan också underhåller alla spelare mer information, vilket vanligtvis gör spelet mer underhållande.

Vid slutet av dagen är det klokare att hitta en bekväm mitten för din grupp. Det finns många situationer där passande sedlar helt enkelt inte betalar. Om informationen inte är mycket viktig, eller om det är troligt att spelaren kommer att dela informationen direkt efter att ha tagit anteckningen, är det inte meningsfullt att fördröja spelet. Å andra sidan, om informationen är så viktig att det är mycket svårt för alla att bara ignorera det och föreställa sig hur deras karaktärer skulle reagera utan att veta det, kan det vara en bra tid att dölja det.

Jag spelar vanligen 80-90% öppen och 10-20% stängd, men som sagt sa det verkligen en hel del gruppdynamiken.

    
svaret ges 11.10.2014 04:11
5

Tidigare har jag skickat anteckningar eller tagit spelare till nästa rum, beroende på situationen i komplexiteten. Men jag rekommenderar inte något av det. Enligt min erfarenhet fungerar de flesta RPGs bäst som samarbetsspel, speciellt D & D. Det är bäst om karaktärerna samarbetar, men det är absolut nödvändigt att spelare gör.

I scoutingexemplet skulle jag helt enkelt anta att spelarna kommer att dela informationen snarare än senare, så det är inte nödvändigt att hålla det konfidentiellt. I de andra två exemplen, där en karaktär kan förråda de andra - skulle jag starkt avskräcka spelarna från att upprätta den typen av situation i första hand. Giant på lekplatsen har en utmärkt artikel, Making the Tough Decisions , om detta ämne.

Decide to React Differently: Have you ever had a party break down into fighting over the actions of one of their members? Has a character ever threatened repeatedly to leave the party? Often, intraparty fighting boils down to one player declaring, “That's how my character would react.” Heck, often you'll be the one saying it; it's a common reaction when alignments or codes of ethics clash. . . .

When you think about a situation, ask yourself, “Is this the only way my character can react to this?” Chances are, the answer is, “No.”

Du kan kan ha kul med backstabbing RPG, men det fungerar bäst när alla är ombord, och då kan du träna hur man hanterar hemlig kommunikation med gruppen som helhet. Ofta behöver du inte hemlig kommunikation mellan spelare i det fallet.

    
svaret ges 11.10.2014 02:22
4

Jag skickar vanligtvis dem anteckningar. Så har de flesta GM jag spelat med. Om det finns någon komplex information kan jag förutse att någon kanske kommer, jag kan skriva det i förväg för att påskynda sakerna under spel. Jag kan till och med skriva några versioner av några anteckningar eller några anteckningar som är användbara i en rad olika situationer som kan komma upp, eventuellt även "fyller i tomma" fläckar. t ex:.

Du märker en

svaret ges 11.10.2014 18:59
2

Massor av XP-belöningar genom rollspel.

De vet att tjuven har pengarna för sig själv. De ska inte reagera. Om de gör det kan du fråga "varför stör du honom?" Låt dem inte reagera om de inte har ett bra svar. Ge rollspel XP till de spelare som inte reagerade. Stora belopp. Jag brukade ge dem mer av dessa XP än kamp XP. (Detta inkluderar när en spelare löser ett pussel, eller gör en överenskommelse med en fiende istället för att döda honom eller hjälpa till i en kamp som bara pekar vem som är mer skadad osv.).

Jag har några bra berättelser om detta: En gång visste en spelare att en drake var i en grotta, men hans karaktär gjorde det inte. Så han gick bara in i grottan och blev mördad. De andra spelarna skrattade mycket och jag sa bara "Jo, du dog, men du har 150000 XP. Du nivellerade och låt oss se om de kan återuppliva dig på något sätt." Alla var glada den dagen. Efteråt var han upptagen med att nivellera upp och de var upptagna att återuppliva honom.

    
svaret ges 20.01.2016 17:53