Det är upp till DM att bestämma under vilka omständigheter ett tecken kan gömma sig.

Det är upp till dig som DM att avgöra om omständigheterna är sådana att skurkrollen kan dölja eller smyga över attacker alls. Min lutning som DM är att tillåta den skurkrollen att försöka gömma och lägga till fördel / nackdel, som jag har beskrivit nedanför, för även om fienden tror att han vet var den skurkrollen är, kunde han fortfarande fångas skyddad av attacker. I min förståelse av reglerna, så länge den skurkrollen kan bryta siktlinjen har han förmåga att försöka gömma sig. Huruvida han är framgångsrik eller förblir dold är helt annorlunda.

När rogue försöker dölja måste han göra en framgångsrik fingerfärdighet i motsats till fiendens visdom (perception) kontroll. I det scenario du beskriver, om det bara finns en möjlig plats för den skurkrollen att gömma, kanske hans mål skulle få fördel på WIS (perception) -rullen, eller den skurkrollen kan få nackdel på rullen (eller båda om det ser väldigt dåligt ut för skurkrollen). I båda fallen, om skurken inte lyckas med sitt gömda försök, kommer hans smygattack inte att gälla vid hans nästa attack (om han inte har en allierad inom 5'en av fienden).

Återigen är hans framgång helt beroende av hans stenbrotts förmåga att hitta honom efter att han gömmer sig (därmed motsatta rullar). Om korridoren är väl upplyst kan den skurkrollen till och med bryta sig själv när han dyker upp, men innan han attackerar (han kan inte skjuta bakom väggen, kan han?). Hur du hanterar den här situationen är upp till dig men jag råder att du ger skurkare varje möjlighet att bli dold och använda smygangrepp till sin fördel eftersom klassen verkligen är byggd runt mekanikern.

Att hitta sätt att mildra möjligheten att dölja med hjälp av reglerna för skönhet / uppfattning är enligt min mening en mycket bättre lösning än att berätta för skurkrollen att han inte kan dölja (även om det helt är kvar till DM och DM har ultimata beslutsfattande kraft). På sikt kommer det sannolikt att leda till att rogue gör mer kreativa val i kamp när han lär sig sitt gamla trick av "anka bakom hörnet och försök igen" inte lika effektivt som det en gång var.

Reglerna är så oklara om detta, och boken ringer direkt upp DM-domen för att fatta dom.

Här är omfattningen av PHB-reglerna att gömma sig:

You can’t hide from a creature that can see you, and if you make noise (such as shouting a warning or knocking over a vase), you give away your position.

Det är ... inte till stor hjälp. Men vänta, det var felaktigt:

Hiding (p. 177). The DM decides when circumstances are appropriate for hiding. Also, the question isn’t whether a creature can see you when you’re hiding. The question is whether it can see you clearly.

Det är ... ännu mer gagnlöst.

An invisible creature can’t be seen, so it can always try to hide.

Så du vet att i ena änden av skalan (helt synlig) kan du inte dölja, och i den andra änden av skalan (osynlig) kan du alltid dölja. DM måste avgöra var mellanliggande steg faller.

Att ringa tillbaka till din huvudfråga, att veta var någon är, gör inte någonting så långt som de femte reglerna är oroliga för att gömma sig. Reglerna anger att:

If you are hidden—both unseen and unheard—when you make an attack, you give away your location when the attack hits or misses.

Det här är den enda vägledningen du får om vad en varelse vet om din plats när den är gömd. Så, när du gör en attack, ger du omedelbart din position. Det finns emellertid inget i denna passage som ändrar beteendet hos "gömma" åtgärden. Specifikt, så länge som fienden inte kan se dig "tydligt" kan du försöka gömma sig.

I din situation kan din skurkare avfyra pilen, och fienderna vet omedelbart varifrån den kom ifrån. Så länge som skurkrollen inte syns "tydligt" av angriparna (ducking bakom ett hörn, en låda, eller ens bara vistas i samma skugga som de var tidigare), kan de gömma sig igen även om de Flytta inte och göm inte på exakt samma plats . Detta kan fortsätta för alltid, det finns ingen gräns för hur många gånger som helst kan gömma sig på samma plats. Så länge rogue inte klart ses av sina angripare, kan de bara ständigt göra smygattacker från samma gömställe.

Det här är inte vad du frågade, men som en sida skulle jag varna dig för att göra det för svårt för de skurkarna att få sin smygattack (även i till synes ostiga situationer som detta). Den skurkliga klassen är balanserad kring att alltid ha smyg attack för varje attack; utan smyg attack är rogue extremt svag i strid och kan bidra nästan ingenting. Oroa dig inte för att din skurkare får snarkattack hela tiden i strid, för om de inte får smyga attack minst 95% av tiden kommer de förmodligen att sluta bli frustrerande.

Din avgörande överensstämmer med reglerna

Reglerna om att gömma sig, på sidan 177 i spelarens handbok (bland annat):

In combat, most creatures stay alert for signs of danger all around, so if you come out of hiding and approach a creature, it usually sees you. However, under certain circumstances, the Dungeon Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowing you to gain advantage on an attack before you are seen.

Om du som DM anser att gömmer sig mellan samma sten två gånger i rad räcker inte för att fienden ska inte omedelbart se karaktären igen när han dyker upp , kan du välja att inte ge fördel på attackrullen och därför förneka smygattack.

Med detta sagt, LegendaryDude ger en bra förklaring till om du ska tillåta smygangrepp i hans svar.

Ja Rogue kan gömma sig på en uppenbar plats, förutsatt att motståndaren inte kan se honom eller henne tydligt när de tar åtgärden att gömma sig. Rogue får sedan fördelarna med att vara dold, bland annat att få fördelar på attacker.

Min in-game resonemang är att fördelen är uppnådd från motståndaren, har ingen aning om vad Rogue är upp till. Motståndaren kan inte veta vilken typ av attack Rogue planerar, vem de riktar mot, eller exakt när de kommer strejk, för att de inte kan observera dem. Detta är funktionellt detsamma som Rogue är osynligt, och blir bara synligt i det ögonblick de slår (enligt stavningen). På samma sätt, för att attackera när osynlig, spelar det ingen roll om du har en bra uppfattning om den osynliga karaktären står, de utnyttjar fortfarande attacker.

Det finns en viktig tillvägagångssätt: En motståndare som logiskt vet exakt var en dold rogue är, kan ta många förnuftiga åtgärder för att hantera situationen. De kan helt enkelt flytta direkt till vaggan, se dem (eftersom de inte längre täcker) och attackera dem normalt. De kan använda area effect attacker, övertygade om att de kommer att inkludera Rogue. De kan klara en åtgärd för att använda en varierad attack så snart Rogue avslöjar sig själv (och denna färdiga åtgärd skulle vanligtvis gå före skurkens egen attack).

Obs! Detta importerar en funktion av att gömma sig från 4E. Det är inte skrivet explicit som 5E RAW, men det är helt kompatibelt med det, och lägger inte till några nya begränsningar eller komplexitet.

Berätta skurken att han eller hon måste komma på ett sätt att gömma sig från varelser som vet var han eller hon är.

Du kan bli förvånad att se att den skurkrollen i fråga har klättringsstövlar och kan improvisera en bakhåll genom att gömma sig på väggen nära taket.

Hide skulle verkligen låta det tecknet få en smyg attack om fienden rundar hörnet och inte ser skurkrollen där skurken ska uppenbarligen vara.

Vanligtvis kommer den här typen av saker från en spelare som är tvungen att förnya sig med hjälp av vad som är aktuellt just nu och läggs på plats. Jag anser i allmänhet att detta är en bra sak. (Tm)

Du har inte fel i att tänka på att reglerna inte skulle tillåta döljningskontrollen. Det är upp till spelaren att skapa en livskraftig anledning att motivera det. Jag väntar på att spelaren ska skapa motiveringen för döljkontrollen, rulla sedan med några modifierare för att avgöra om det fungerar eller inte.