Vi har haft lite problem nyligen med spelare som vandrade bort från bordet utanför striden, eftersom de känner att de inte har något för sina karaktärer att göra. Problemet är att den ena karaktären med de bästa sociala färdigheterna i spelet också spelas av den spelare som är den bästa skickliga på rollspel, och så ingen annan känner att de behöver göra någonting. Om GM försöker tvinga en annan spelare till scenen, till exempel genom att ha en NPC adress dem direkt, hamnar de som en hjort i strålkastarna och klagar sedan på att GM försöker skada spelarna genom att rikta in en karaktärs / spelares svagheter. Finns det ett sätt runt detta?
tl; dr : spela spelet du vill att de ska bli bättre på, eventuellt inbäddad i ditt pågående spel.
Just nu försöker du få några spelare att spela ett spel som de inte tycker om. Inte bara är de spelare som inte frågar dig om hjälp att lära sig detta spel, de klagar aktivt när du försöker engagera dem i det spelet.
Morötter och pinnar inom 5e-systemet verkar bara som om han kommer att förklara problemet du har. Det finns tydliga saker om 5e som de tycker om, eller de skulle inte komma till bordet. Det finns saker om 5e som de inte tycker om, och de har sagt så mycket. Hur mycket kan jag driva mina spelare i en riktning som de inte gillar innan de lämnar mitt bord? är inte riktigt ett metaspill som jag hoppas du vill spela.
5e - och D & D i allmänhet - försöker vara många olika spel samtidigt. Nackdelen med detta är att en spelare som verkligen gillar spelet A måste dela sessionstiden med spel B, C, D, .... Lyckligtvis trivs de flesta av oss många av underspel, men det finns alltid några som passar inte riktigt vår prydnad. Och vi tolererar dem som kostnaden för att leka resten.
Men i ditt fall har du alla spelare, men en som inte gillar spelet C, låt oss ringa det. 1 Så spelet C finns bara vid bordet som en kostnad jag måste betala för att spela spel jag gillar.
Det här är alltså kärnpunkten i ditt problem, jag tror: Spelet du vill att de ska spela hindrar aktivt ansträngningarna att spela spelet de vill spela.
Det här låter kanske galet, men eftersom spel C hindrar andra spel som de gillar medan den 5e, tycker jag att lösningen är att spela spel C på egen hand . p>
Har du någonsin lagt märke till att en Attack Wing klagar över att det är för mycket kamp? Nej, för det är spelet de spelade in för att spela. Har någonsin lagt märke till att en schackspelare klagar på att man måste utvärdera de relativa fördelarna med olika drag? Eller en improv skådespelare klagar på att behöva tala i karaktär?
Det finns rollspel där ute som inte har en stridsmekaniker, som inte har någon känsla av karaktärsbyggande. 2 De som bara har sociala interaktionsscener som en del av deras spel. Att spela ett spel som detta (a) tar bort känslan av det här håller mig från det här andra -spelet som jag hellre skulle spela , (b) innehåller vanligtvis strukturer för att få spelare längs för att undvika att hjortar i strålkastarna känner att du märker, (c) går inte ante genom att sätta en spelare i en om jag skruvar upp den här delen av spelet jag inte Jag gillar att jag gör saker svårare i den del av spelet jag gillar , och (d) kan 3 nivån "spelområdet" mellan din en spelare och resten .
Så gör jag =)
Så låt oss göra ytterligare 180 \ $ ^ \ circ \ $: gör detta till en del av ditt D & D-spel. Mitt exempel: När du startar en ny kampanj eller ett äventyr eller till och med när du kommer in i en ny del av världen i en pågående kampanj kommer jag ofta att dra ut Mikroskop och spendera en timme eller två utforska historien för den här nya regionen. Platsen är: "hej, jag har inte tänkt mycket om detta område ännu, och jag vet också att om vi bara använder min idéer så kommer vi att se en mycket repetitiveness. Kan du hjälpa mig att ta reda på vad den här platsen handlar om?
(a) vi sätter bort hack-och-slash spelet i en timme av GM fiat; (b) vi har en social mekaniker som hanterar delning av strålkastare / berättande organ (c) spelarna har nu möjlighet att sätta in saker som är på plats som kommer att fördela sina karaktärer ; och (d) det specifika systemet är riktigt bra för att uttryckligen dela berättande "makt" bland spelare.
Och nu kan du spela ytterligare en av D & D-spelen bättre =)
1 - "C" är för "chatt".
2 - Jag menar "karaktärsbyggnad" i den typiska D & D-känslan, att poring över handböcker och tittar på alternativ och försöker upptäcka mekaniska och rollspelssynergier, oavsett vad som blandar en fantasi.
3 - Ett spel som bygger på sociala scener kommer ofta att innehålla spotlight-management och -sharing mekanik som helt enkelt inte existerar i D & Ds fria sociala miljö.
Om du ber andra spelare att delta, kräver du att du rullar mot sociala färdigheter, då har de ett giltigt klagomål: de borde lämna pratningen mot ansiktet och hålla sig ur det.
Om du verkligen vill involvera andra tecken i rollspelet, gör det inte att de rullar mot de kunskaper de är illa på . Istället borde du ge fördel till ansiktets rullar på grund av hjälp och deltagande av de inte särskilt sociala karaktärerna. På detta sätt drar inte de icke-sociala karaktärernas dåliga färdigheter karaktärernas förmåga att göra saker gjorda. Se också till att spelare vet hur du ska hantera detta. Om du väljer att lägga till denna "assist = advantage" mekaniker, men berätta inte för spelarna kanske de fortfarande tror att du arbetar mot dem.
Slutligen rulla mindre. Flertalet samtal behöver ingen roll alls. För de där rullning krävs krävs bara en eller två rullar om hela samtalet, taget vid den punkt där NPC fattar ett beslut.
Prata med spelarna om detta. Berätta för dem att du skulle vilja att de ska delta i rollspelet och varför och hur du ska hantera mekaniken.
Arbeta med varje spelare för att se till att deras karaktärer är flaskade ut, med bakgrund och personlighet. Se till att både spelarna och deras karaktärer bryr sig om dina tomter.
Eftersom spelarna börjar rollspel, straffa dem inte om det visar sig vara de första första gången. De lär bara att rollspel är ansiktets jobb och tillbaka igen. Genom att straffa dem menar jag att de lyckas med vad de försöker göra - en blundrad interaktion kan se ut som en "intressant utveckling" för dig som GM, men för dem kommer det bara att se ut som allt gick fel och de borde inte ' t försök igen.
Det här är en av de stora missuppfattningarna som, för att vara rättvis, reglerar som skrivet verkar förvärra. "Jag har en hög karisma, därför tycker alla om mig." När det här är hur spelvärlden fungerar, är det perfekt att PC-skivorna sätter sitt ansikte på framsidan och låter dem göra alla pratar - det är strategiskt ljud.
Men detta tar helt enkelt inte hänsyn till variablerna av tecken, personlighet och omständigheter som gör en penning och pappers samverkande RPG så övertygande. Istället, gå med regeln "High Charisma betyder inte att alla gillar mig."
Mekaniskt är fördel / nackdel perfekt för att underlätta detta. Beroende på personlighet, natur eller befintlig historia med en NPC, ger PCen en fördel som skulle vara en bra passform och nackdel för en dator som NPC absolut despises.
Let's say your characters are trying to negotiate with a tough-as-nails, jaded town Sheriff.
Your high Charisma Face character steps forward - an impeccably clean, snooty noble-born Sorcerer. The Sheriff's eyes darken, judging the Sorcerer's fancy clothes and pompous attitude. "What do you want, mister? Or should I be calling you 'my lord'?" He sneers and spits. (disadvantage)
Or perhaps the battle-scarred Fighter steps forward. "I respect a military man - how can I help you, sergeant?" (advantage)
Or the young female Rogue. "My god, but you're the spitting image of my long-lost daughter." He tears up. "What can I do for you, little lady?" (instant success)
Or the elf babarian. "I don't want nothin' to do with your kind - kindly be about your business and leave." (instant failure)
Med tanke på en hög karisma och goda kunskaper i social kompetens tillåter denna metod ansiktet att bris genom sociala möten med en kompatibel NPC (fördel), samtidigt som ansiktet kan vinna charm / uppmärksamhet hos en fientlig NPC om de är skicklig nog (nackdel).
Samtidigt kan karaktärer med låg karisma fortfarande vara mycket värdefulla i situationer där partiet måste hantera särskilda NPCs som helt enkelt kan vara varmare för vissa typer av människor / raser / personlighetstyper.
För dina spelare kommer detta att bryta "socialize by number crunching" -aspekten av spelet: att vara strategiskt bra måste de spela roll för att lära sig en NPCs preferenser innan de förbinder sig till en enda strategi.
(Som en sidoanteckning tillåter detta också mer djup och intresse för NPC: erna själva - de är inte alla robotar som kan omprogrammeras av en hög karisma karaktär i rymden av en enda döskulle - de är deras egna karaktärer med diskreta motivationer och preferenser. Det finns några människor som de kommer att tolerera motvilligt, vissa människor de är glada att engagera sig i och några kommer inte att lyssna på en sekund.)
Läs andra frågor om taggar dnd-5e roleplaying social Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna