Jag arbetar på ett tillägg som jag kommer att publicera under OGL 1.0a. I en del av mitt tillägg listar jag ett antal OGL-verk som rekommenderat vidare läsning - dock använder jag inte några regler eller mekanik från dem i mitt arbete. Behöver de visas i mina avsnitt 15 citat i mitt eget uttalande? (Tillsammans med kopior av var och en av sina egna avsnitt 15 citat?) Eller nämner bara / rekommendera en bok inte användningen? Jag tittade på definitionen av "Användning" i avsnitt 1 men visste inte.
Jag tror inte det nej, eftersom du inte använder innehållet i din egen bok. Att bara rekommendera något är inte användning, annars skulle bara böcker eller musik kräva att du betalar dem. Jag kan nämna Iron Maiden , Stephen Kings IT och Die Hard här utan att den utgör användningen.
Som sagt Jag är inte en advokat och du bör konsultera en för att vara 100% säker.
Vad du beskriver är Nominativ användning - en användning som endast omfattar namngivning av en sak.
OGL kontrollerar inte eller begränsar nominativ användning alls - för det namn som en bok vill ringas av andra är inte innehåll , det faller inte under OGL.Nominativ användning är inte heller kontrollerad av upphovsrätten - det är länge erkänt att namnet brukade berätta för andra om att en sak existerar används , fritt och utan gräns, så att man använder namnet på dess avsett syfte är inte olämpligt "kopiering" av någons kreativa arbete. ( Rättvis användning går inte in i den, eftersom Fair Use handlar om saker som normalt skulle styras av upphovsrätt , men det är meningsfullt att skapa undantag för. Nominativ användning är en annan, specifik "nej som inte enbart gäller upphovsrättslagstiftningen alls " sak som skiljer sig från upphovsrätten och dess rättvisa doktrin . I bästa fall berör det varumärkesrätt, men varumärken är inte ett problem om inte en används för bedräglig marknadsföring.)
För att uttrycka det på ett annat sätt: utan att jag säger att jag är advokat kan jag fortfarande säga självförtroende att ingen får upphov till upphovsrätt eller otroligt problem för nominativ användning, särskilt inte "hej, dessa andra böcker är bra och du borde köpa dem. "
Jag har det från en mycket bra OGL-myndighet som jag inte behöver citera sådana verk i OGL-förklaringen. De sa att i grund och botten bara att nämna ett arbete uppfyller inte definitionen av "användning" av öppet innehåll, vilket det definieras i avsnitt 6 (det stycke som driver vad du behöver sätta i avsnitt 15.) Så svaret är " Nej." Jag lämnar fortfarande JP Chapleaus svar, eftersom det är tekniskt korrekt och han svarade först.
Du kan göra det så, men det borde inte.
Mer referens till ett arbete är nästan säkert inte en "användning" av det arbetet. Förutsatt att du har något hörnfall mer extremt än vad jag kan tänka på (kanske i reklammaterial?), Och det hörnfallet gör utgör användning, är det ännu svårare att föreställa sig en situation där användningen inte skulle uppenbarligen vara rättvis användning, och så enklare än att använda OGL.
Men om du refererade det materialet på ett sätt som kan utgöra "användning" (osannolikt) och inte heller var beroende av rättvis användning (osannolikt och konstigt ), skulle du behöva att ha någon licens för den användningen. I detta konstiga, dubbelt osannolika fall är OGL den uppenbara licensen, och om du använder material enligt OGL-licensen måste du lista det i avsnitt 15.
Annars nr.
Läs andra frågor om taggar ogl Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna