Alla kan försöka göra det
Alla kan försöka göra någonting, oavsett om de har det för att göra det eller inte (ens försök att återkalla allt exakt, som i Keen Mind). Det betyder inte att de alltid kommer att lyckas, men det betyder inte heller att de behöver det för att göra ett försök.
Detta är ett exempel på dålig formulering, för en prestation
Det här sättet är inramat innebär att endast tecken med denna prestation kan lyckas. Dra på visdom från Unearthed Arcana: Feats , särskilt på "dålig feat "(som identifierad i artikeln) heter" Warhammer Master "lär vi oss följande:
The ability to knock aside an opponent's shield is nifty -- but that's something any character should be able to attempt. Locking that down into a feat threatens to limit the game's flexibility. You could argue that anyone could still try that trick, but the way the feat frames the ability makes it sound like only characters with this feat can succeed. This option is an area that I'd want DMs to adjudicate on their own, rather than bloating the game with fiddly rules.
Detta är som svar på den här delen av Warhammer Master feat:
In addition, you can use your warhammer to knock away a foe's shield. If you hit a creature that’s using a shield, you can have the attack deal no damage and force the creature to drop its shield.
Designmålet, när det gäller Mike Mearls, var att skriva saker på ett sådant sätt att de inte begränsade spelets flexibilitet. Det sätt som den här delen av skådespelaren är skrivet med innebär att du måste få skådespelaren att ens försöka efterlikna någons tal.
Hur gör icke-skådespelare det utan att gå på festen?
Jag tror att den icke uppenbara men giltiga avsikten, som fortfarande ger denna förmåga till alla andra utan att nödvändigtvis behöva gå på den här featens tår, skulle innebära att skådespelaren är så bra, att de kan efterlikna någon efter en minuts studievärde. Alla andra måste ta minst några timmar innan de ens kan försöka ordentligt.
Lyssna på en chirping fågel i en minut eller en bubblande bäck och försök att efterlikna det ljudet. Du kanske kan, men du kan förmodligen inte; men någon i världen kunde förmodligen (ut ur 7B människor på jorden, chansen är ganska hög, eller hur?)
Denna prestation gör din karaktär så bra, de kommer att finna att personen är sig själv, för något ljud eller talmönster.
Vad rullar de?
Skådespelaren ger oss vägledning för vilken färdighet som ska användas:
A successful Wisdom (Insight) check contested by your Charisma (Deception) check allows a listener to determine that the effect is faked.
Det här är meningsfullt när du försöker lura någon om att du är vad du inte är. Baserat på den här prestationen bör du i de flesta fall rulla Deception vs Insight . Men för icke-skådespelare kan du använda olika färdigheter som du tycker är lämplig.
- En Charisma (Performance) -kontroll skulle kunna ersätta Deception, om du tolkar den här kontrollen som ett test på hur mästerligt de kan efterlikna ett annat ljud. Kanske mimar de öppet humör som sjunger till en publik av barn.
-
En Charisma (Stealth) -kontroll kan ersätta deception, om de försöker gömma sig genom att skapa ljud som gör att de blandar sig i miljön.
Om tolkas på detta sätt, då för aktörerna, förutsägbarheten av vilken färdighet som ska användas betyder att de vet var de ska sätta sin kompetens och kompetens om de skulle förvärva dem. Detta gör denna prestation ännu mer användbar, för för skådespelare vet de alltid vilken färdighet som ska användas.