Finns det någon bekräftad förekomst av J.K.Rowling som ändrar sitt sinne om framtida HP-bokdetaljer för att passa fans?

Jag tror inte att det finns några större fall; säkert inget som jag kan tänka på eller hitta. Den här artikeln i dag delar en känsla som jag har sett upprepade på andra ställen:

J.K. Rowling sketched out the deaths in the Harry Potter series years ago, and from that point forward no amount of pleading from fans, friends or even family could convince her to change her mind. The death sentences were set in stone, even though writing her characters into oblivion was often personally painful.

Hela artikeln klargör i detalj några av de dödsfall som gjorde (eller inte) inträffade. Jag kommer inte att lista namn här för att undvika spoilers, men jag tycker att det är värt att läsa: Jag har verkligen lärt mig saker som jag inte visste förut.

[Potentiella mindre spoilers]

Det finns bara en riktigt stor förändring i den förplanerade strukturen i böckerna som kommer att tänka på. Arthur Weasley berodde ursprungligen på att bli avlivad i bok 5, men Rowling ändrade sig senare:

“I think part of the reason for that is there were very few good fathers in the book,” said Rowling. “In fact, you could make a very good case for Arthur Weasley being the only good father in the whole series.”

(citat från den här artikeln länkad ovan). Jag kan emellertid inte hitta några bevis för att detta berodde på fläkttryck. (Var det några rykten om att Arthur var upprättad för döden före utgivandet av bok 5?).

Sammanfattningsvis tror jag inte att det finns några (bekräftade) instanser. Jag skulle uppenbarligen vara glad att bli visad fel, men för närvarande tror jag att jag är fel på försiktighetssidan och hävdar att inga sådana fall finns.

Jag håller med Alex Chan. Jag tror inte att det finns några dokumenterade fall där J.K. Rowling ändrade några punkter i böckerna baserat på fläkttrycket. Hon valde dock att inte döda vissa tecken som ursprungligen fanns på huggningsblocket. Som nämnts ovan skulle Arthur Weasley dö, men JKR gav honom en utsättning. En annan karaktär som hon flirtade med att döda är:

Ron Weasley - CITATION

Om fläkttrycket bidragit till hennes beslut att inte döda den ovannämnda karaktären, är den dock inte dokumenterad någonstans. JKR citerades som att säga: "Ett par karaktärer som jag förväntade mig att överleva har dött och en karaktär har fått en utsättning." CITATION

I en intervju diskuterar JKR ett eventuellt romantiskt förhållande mellan Harry och Hermione i förhållande till filmen Deathly Hallows Del One, och berör föremålet för Harry / Hermione fans som inte nödvändigtvis är missvisade i sin tolkning av kanonundertexten. CITATION Jag tycker att det här är det enda exempel där önskemålen om ett segment av Harry Potter-fandomen realiserades av JKRs val , eftersom hon slutligen sanktionerade den som en del av filmskriptet. Den oundvikliga Ron och Hermelins romantiska relation var ett tema genom alla sju böckerna. JKR har varit fast vid detta. Dock tillät hon möjligheten att Harry och Hermione hade några olösta känslor för varandra att utforska i filmversionen av Deathly Hallows . Långsiktiga Harry Potter-fandomörer skulle förmodligen komma ihåg att online-överensstämmelserna mellan Harry / Hermione och Ron / Hermione fans var brutala . IMO, JKR kastade Harry / Hermione shippersna ett ben via Deathly Hallows Del 1. Karaktärsundertext är subjektivt, men en del av bokkanon. Mitt exempel är att man stränger både bok och filmkanon? Jag är inte säker på att det är vad du letar efter, men här är det ändå! :)

Jag har lite mat för att tänka att bidra. Jag minns att läsa något på en webbplats för några år sedan, någon gång innan de två sista böckerna hade kommit ut (jag kommer inte ihåg exakt var jag läste det, det var ett transkript av en intervju med JKR, kanske hade varit på Mugglenet cos I pågår mycket men det kan ha varit någon annanstans).

Det var JKR som uttryckte frustration på några av de fanerspekulationer som hon hade läst på fansites eftersom i grund och botten hade vissa personer gissat vissa resultat som hon hade tänkt sig att skriva och hon kände sig under tryck för att ändra de speciella punkterna så det verkar inte som att hon hade stulit någon annans idé, eller så skulle läsarna bli mer genuint "överraskad" än att läsa någonting som en fläkt redan hade förskuggat, något i den riktningen. Jag ber om ursäkt för mitt dumma minne, det var för några år sedan nu!

Det sa inte om hon faktiskt hade gjort förändringar som ett resultat av att läsa någonting, men det verkade tyder på att hon åtminstone hade ansett det. Det är det intryck som stod kvar i mitt sinne, ändå - att det fanns en möjlighet att "kanske böckerna egentligen skulle ha blivit annorlunda men hon bytte saker på grund av någon dum fläktpost! Oh, nej!" (Jag var lite irriterad av tanken att inte veta vad hennes ursprungliga vision skulle ha varit). Jag vet att detta skiljer sig från situationen i frågan ovan, men det handlar om att hon gör plottbyten som svar på saker som fans diskuterade ... Så jag trodde att vissa människor kan uppskatta att veta om det, även om det inte gör det svara på den ursprungliga frågan. :)